Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3284 K.2011/5767
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın çocuk öldürmeye teşebbüs ve görevli polis memurlarına karşı görevi yaptırmamak için direnme suçlarından yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, bu suçların tespitini kabul ederek 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmasını reddetmiş, savunmayı inkar etmiş ve sanığa verilen hükümlerin geçerli olduğunu onaylamıştır.
Çocuk yaştaki ...'yı öldürmeye teşebbüsten, görevi yaptırmamak için direnmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.07.2010 gün ve 22/207 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 02.03.2010 gün ve 2009/9-259-2010/47 sayılı kararı uyarınca, sanığın suçun yasal tanımında yer alan ve hukuksal anlamda tek bir fiili oluşturan davranışları, görevini ifa eden iki kamu görevlisine karşı görevlerini yaptırmamak için gerçekleştirmiş olması nedeniyle aynı nev’iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında görevli polis memurlarına görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 43/2. Maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Oluş ve kabule göre, mahkemenin kasten çocuk öldürmeye teşebbüs suçunun niteliğini tayinde isabetsizlik bulunmadığından, mağdurdaki her bir yaranın ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yüzdeki yaralanmanın niteliği yönünden rapor alınması gerektiği yönündeki tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...’a karşı kasten çocuk öldürmeye teşebbüs ve görevli polis memurlarına karşı görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 02.03.2010 gün ve 2009/9-259-2010/47 sayılı kararı uyarınca, sanığın suçun yasal tanımında yer alan ve hukuksal anlamda tek bir fiili oluşturan davranışları, görevini ifa eden iki kamu görevlisine karşı görevlerini yaptırmamak için gerçekleştirmiş olması nedeniyle aynı nev’iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında görevli polis memurlarına görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 43/2. Maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Oluş ve kabule göre, mahkemenin kasten çocuk öldürmeye teşebbüs suçunun niteliğini tayinde isabetsizlik bulunmadığından, mağdurdaki her bir yaranın ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yüzdeki yaralanmanın niteliği yönünden rapor alınması gerektiği yönündeki tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...’a karşı kasten çocuk öldürmeye teşebbüs ve görevli polis memurlarına karşı görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.