Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2844 K.2011/2045
Çocuk olan ...'ı öldürmekten sanıklar ... ve ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÜSKÜDAR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.04.2009 gün ve 421/125 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde; adli sicil bülten bilgilerine göre, sabıkalı olduğu anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılıp karar yerinde tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; sanığın suça konu silahı taşıyarak evine getirdiği, kaldı ki her iki düzenlemede öngörülen hapis cezalarının alt sınırları aynı olup, para cezası yönünden sanığın hukuki durumunda değişiklik yaratmadığı ve birinci fıkra uyarınca hapis cezasının da alt sınırdan tayin edildiği gözetildiğinde, anılan yasanın 13. Maddesinin 1. fıkrası uyarınca hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediği, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten çocuğu öldürme, sanık ...'ın kasten çocuğu öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...
müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 05.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
05.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nin yokluğunda 07.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde; adli sicil bülten bilgilerine göre, sabıkalı olduğu anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılıp karar yerinde tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; sanığın suça konu silahı taşıyarak evine getirdiği, kaldı ki her iki düzenlemede öngörülen hapis cezalarının alt sınırları aynı olup, para cezası yönünden sanığın hukuki durumunda değişiklik yaratmadığı ve birinci fıkra uyarınca hapis cezasının da alt sınırdan tayin edildiği gözetildiğinde, anılan yasanın 13. Maddesinin 1. fıkrası uyarınca hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediği, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten çocuğu öldürme, sanık ...'ın kasten çocuğu öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...
müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 05.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
05.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nin yokluğunda 07.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.