Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2743 K.2011/4187
Özet: (1) Uyuşmazlık, iki sanığın kavgaya katılarak birini bıçaklayarak öldürmesiyle ilgili kasten öldürme suçlamalarına ilişkin TCK 65/3 ve 463 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağıdır. (2) Mahkeme, delillerin incelenmesinden sonra her iki sanığın da kasten öldürme suçunu işlediğini kabul ederek, 65/3 maddesini uygulamanın isabetsizliğini görmemiş, 463 maddesiyle ilgili eleştiriyi reddetmiş ve oybirliği ile kararını sürdürmüştür.
...'ı feri fail şekilde kasten öldürmekten sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.05.2009 gün ve 118/126 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar hakkında kurulan hüküm de her iki sanığın da kavgaya katıldığı ve maktulü bıçaklayan failin kim olduğunun belli olmadığı kabul edilip, adli tıp raporuna göre öldürücü iki adet yaranın bulunması dikkate alınarak mahkemenin TCK.nun 65/3 maddesini uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tek öldürücü darbe bulunması halinde uygulanma olanağı bulunan TCK.nun 463 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ile ...'ın "kasten öldürme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, sanık ... yönünden takdiri indirim nedeninin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, yeterli kanıt bulunmadığına, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 30.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar hakkında kurulan hüküm de her iki sanığın da kavgaya katıldığı ve maktulü bıçaklayan failin kim olduğunun belli olmadığı kabul edilip, adli tıp raporuna göre öldürücü iki adet yaranın bulunması dikkate alınarak mahkemenin TCK.nun 65/3 maddesini uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tek öldürücü darbe bulunması halinde uygulanma olanağı bulunan TCK.nun 463 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ile ...'ın "kasten öldürme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, sanık ... yönünden takdiri indirim nedeninin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, yeterli kanıt bulunmadığına, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 30.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.