Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2697 K.2011/5843
Özet: (1) M.. D..'ın kasten öldürmeye teşebbüsünden sanık M.. G..'in, mağdurun cinsel saldırı girişimi sırasında bıçakla vurduğu olayda suçunun sübuta dayalı olarak kabul edilmesi; (2) Mahkeme, TCK 29/1. maddesi gereği indirim öngören hükümleri dikkate almadan fazla ceza tespit ettiğini belirterek kararını bozdu ve sanığın tahliye talebini reddederek hükmü sürdürdü.
TEBLİĞNAME: 1-B/2011/59127
MAHKEMESİ: (ŞANLIURFA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO:14/10/2010 - 140/226
SUÇ: Kasten öldürme
M.. D..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık M.. G..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ŞANLIURFA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/10/2010 gün ve 140/226 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanamayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın çalıştığı dondurmacı dükkanına mağdurun müşteri olarak gelip gitmesi nedeniyle tanıştıkları, olay gecesi gezmek amacıyla buluşup mağdura ait arabayla yerleşim yeri dışında bulunan Karaköprü denilen yere geldiklerinde mağdurun arabayı durdurduğu, tuvalet ihtiyacını gidermek için arabadan indiği, ihtiyacını giderdikten sonra, arabanın yanından dışarıda bekleyen kendisinden yaş ve yapı itibariyle küçük olan sanığa karşı cinsel saldırıda bulunmak amacıyla arabanın arka kapısından arabanın içine doğru ittirmeye çalıştığı sırada, sanığın cebinden çıkardığı bıçakla mağduru 3 tanesi batın ve toraksa nafiz olup yaşamsal tehlikeye neden olan toplam 11 bıçak darbesiyle vurarak yaraladığı olayda; sanığın eylemini mağdurun kendisine yönelen cinsel saldırısı karşısında gerçekleştirmiş olması nedeniyle, mağdurdan kaynaklanan haksız hareketin niteliği dikkate alınarak ¼ ila ¾ arasında indirim öngören TCK'nun 29/1.maddesi ile sanığa verilen cezadan azami orana yakın bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün farklı bir gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 10/10/2011 gününde oy birliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: (ŞANLIURFA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO:14/10/2010 - 140/226
SUÇ: Kasten öldürme
M.. D..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık M.. G..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ŞANLIURFA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/10/2010 gün ve 140/226 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanamayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın çalıştığı dondurmacı dükkanına mağdurun müşteri olarak gelip gitmesi nedeniyle tanıştıkları, olay gecesi gezmek amacıyla buluşup mağdura ait arabayla yerleşim yeri dışında bulunan Karaköprü denilen yere geldiklerinde mağdurun arabayı durdurduğu, tuvalet ihtiyacını gidermek için arabadan indiği, ihtiyacını giderdikten sonra, arabanın yanından dışarıda bekleyen kendisinden yaş ve yapı itibariyle küçük olan sanığa karşı cinsel saldırıda bulunmak amacıyla arabanın arka kapısından arabanın içine doğru ittirmeye çalıştığı sırada, sanığın cebinden çıkardığı bıçakla mağduru 3 tanesi batın ve toraksa nafiz olup yaşamsal tehlikeye neden olan toplam 11 bıçak darbesiyle vurarak yaraladığı olayda; sanığın eylemini mağdurun kendisine yönelen cinsel saldırısı karşısında gerçekleştirmiş olması nedeniyle, mağdurdan kaynaklanan haksız hareketin niteliği dikkate alınarak ¼ ila ¾ arasında indirim öngören TCK'nun 29/1.maddesi ile sanığa verilen cezadan azami orana yakın bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün farklı bir gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 10/10/2011 gününde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.