Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2461 K.2011/7643
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/301468
Kardeşi ...'i öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.04.2010 gün ve 41/75 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Oluşa, dosya ve Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 08.01.2010 tarihli rapor içeriğine göre; Olay günü maktulün, sanığın oğlunun hapis cezası aldığını öğrendiğinde "oh iyi olmuş, az bile almış" diyerek güldüğü, bunun üzerine sanığın av tüfeği ile ateş ederek, kardeşi olan maktul ...'i öldürüp, mağdur ...'yi hayati önemi bulunan göğüs ön yüz, batın sol yan ve sol dirsek bölgesinden dalak yaralanması ve sol alekronunda açık parçalı kırık meydana getirerek, yaşamsal tehlike geçirip, kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını 3. derecede etkileyecek şekilde vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;
1- Meydana gelen zararın ağırlığına göre, sanık hakkında 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 Sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi yönünde bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürme, öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, öldürme suçunda tahrikin varlığı, tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suçların niteliğine, ağır tahrik bulunduğuna, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin teşebbüs uygulaması sırasında cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, tahrik bulunmadığına, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
b) Öldürme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Maktulden kaynaklanan ve sanık lehine haksız tahrik oluşturan söz ve davranış dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 18-24 yıl arasında hapis cezası öngören 29. maddenin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza tayini yerine, 22 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kardeşi ...'i öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve mala zarar vermekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.04.2010 gün ve 41/75 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Oluşa, dosya ve Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 08.01.2010 tarihli rapor içeriğine göre; Olay günü maktulün, sanığın oğlunun hapis cezası aldığını öğrendiğinde "oh iyi olmuş, az bile almış" diyerek güldüğü, bunun üzerine sanığın av tüfeği ile ateş ederek, kardeşi olan maktul ...'i öldürüp, mağdur ...'yi hayati önemi bulunan göğüs ön yüz, batın sol yan ve sol dirsek bölgesinden dalak yaralanması ve sol alekronunda açık parçalı kırık meydana getirerek, yaşamsal tehlike geçirip, kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını 3. derecede etkileyecek şekilde vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;
1- Meydana gelen zararın ağırlığına göre, sanık hakkında 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 Sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi yönünde bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürme, öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, öldürme suçunda tahrikin varlığı, tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suçların niteliğine, ağır tahrik bulunduğuna, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin teşebbüs uygulaması sırasında cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, tahrik bulunmadığına, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
b) Öldürme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Maktulden kaynaklanan ve sanık lehine haksız tahrik oluşturan söz ve davranış dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 18-24 yıl arasında hapis cezası öngören 29. maddenin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza tayini yerine, 22 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.