Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/242 K.2011/62
...'i taammüden öldürmekten, ...'ı da yaralamaktan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ... ile sanık ..., işbu suçlara katılmaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: ... ile ...'ın hükümlülüklerine, ...'un beraatine ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/05/2006 gün ve 113/129 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar ... ve ... Kevser müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden; sanığın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve bu nedenle 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyeceği anlaşılmıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...’un nitelikli öldürme ve nitelikli öldürmeye teşebbüs suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, TCK.nun 27. maddesi ile ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç vasfına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının ... hakkında sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli öldürme ve nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükmü yönünden; sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması sonucunu doğuracak şekilde takdiri indirim sebebi yönünden aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak bu suçtan kurulan hükümde "TCK.nun 62. maddesi "ibaresinin çıkartılarak yerine "765 sayılı TCK.nun 59. maddesi" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık ...’ın 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. ve 6008 Sayılı Yasanın 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 27/01/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden; sanığın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve bu nedenle 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyeceği anlaşılmıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...’un nitelikli öldürme ve nitelikli öldürmeye teşebbüs suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, TCK.nun 27. maddesi ile ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç vasfına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının ... hakkında sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli öldürme ve nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükmü yönünden; sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması sonucunu doğuracak şekilde takdiri indirim sebebi yönünden aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak bu suçtan kurulan hükümde "TCK.nun 62. maddesi "ibaresinin çıkartılarak yerine "765 sayılı TCK.nun 59. maddesi" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık ...’ın 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. ve 6008 Sayılı Yasanın 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 27/01/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.