Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2210 K.2011/7790
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçlarından yargılandıkları bir davada, mahkemenin delilleri değerlendirmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek her iki sanığın da kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçlarından hüküm giydirdiğini, temyiz taleplerini reddettiğini ve kararını oybirliği ile verdi.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/301490
... Erenler'i kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, diğer sanıklar ... ile ... 'nin beraatlerine ilişkin (ÜSKÜDAR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/09/2009 gün ve 548/270 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'un duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız ve müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten öldürme, sanık ...'in kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrikin bulunmadığı gerekçeleri ile takdir kılınmış, her iki suç yönünden takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... yönünden kasten öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanıp takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, gerekçenin yetersiz olduğuna, iştirak iradesinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/12/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nın yokluğunda 15/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
... Erenler'i kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, diğer sanıklar ... ile ... 'nin beraatlerine ilişkin (ÜSKÜDAR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/09/2009 gün ve 548/270 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'un duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız ve müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten öldürme, sanık ...'in kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrikin bulunmadığı gerekçeleri ile takdir kılınmış, her iki suç yönünden takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... yönünden kasten öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanıp takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, gerekçenin yetersiz olduğuna, iştirak iradesinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/12/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nın yokluğunda 15/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.