Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1659 K.2011/5607
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, kasten öldürme suçunu kabul ederek cezanın hafifletilmesine karar verirken, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu için verilen hükmü kısmen bozup yeniden değerlendirilmesini emredmiştir.
....'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/02/2010 gün ve 61/09 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılan ... ile ... vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden, adli sicil kaydında yer alan sabıkasına ilişkin onaylı karar örneği getirtilip incelenerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin haksız tahrikte indirim oranına, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunda TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... ile ... vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanığın kasten öldürme suçu yönünden;
a) Oluşa, dosya içeriğine, sanığın olaydan hemen sonra olay yeri keşif tutanağında Cumhuriyet Savcısına verdiği ve kollukta tekrar ettiği savunmalarına göre; olay tarihinde sanıkla buluşan ve ayrılmayı istediğini söyleyen maktulün sanığın ayrılmama yönündeki ısrarı üzerine “erkeksen sıkarsın, artık çık hayatımdan” dediği, maktulün kendisinden ayrılacak olmasına sinirlenen sanığın üzerinde taşıdığı tabancayla üç el ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda; ... olan maktulün sanıktan ayrılmayı isteyerek bu konudaki kararlılığını “erkeksen sıkarsın, artık çık hayatımdan” şeklindeki sözlerle ifade etmesinin haksız tahrik teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, maktulden kaynaklanan sanığa yönelik herhangi bir haksız fiil olmadığı halde, sanığın sonradan geliştirdiği cezayı hafifletmeye ve haksız tahrik hükmünden yararlanmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek eksik ceza tayin edilmesi,
b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasına ilişkin onaylı karar örneği getirtilip incelenerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... ile ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 03/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılan ... ile ... vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden, adli sicil kaydında yer alan sabıkasına ilişkin onaylı karar örneği getirtilip incelenerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin haksız tahrikte indirim oranına, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunda TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... ile ... vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanığın kasten öldürme suçu yönünden;
a) Oluşa, dosya içeriğine, sanığın olaydan hemen sonra olay yeri keşif tutanağında Cumhuriyet Savcısına verdiği ve kollukta tekrar ettiği savunmalarına göre; olay tarihinde sanıkla buluşan ve ayrılmayı istediğini söyleyen maktulün sanığın ayrılmama yönündeki ısrarı üzerine “erkeksen sıkarsın, artık çık hayatımdan” dediği, maktulün kendisinden ayrılacak olmasına sinirlenen sanığın üzerinde taşıdığı tabancayla üç el ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda; ... olan maktulün sanıktan ayrılmayı isteyerek bu konudaki kararlılığını “erkeksen sıkarsın, artık çık hayatımdan” şeklindeki sözlerle ifade etmesinin haksız tahrik teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, maktulden kaynaklanan sanığa yönelik herhangi bir haksız fiil olmadığı halde, sanığın sonradan geliştirdiği cezayı hafifletmeye ve haksız tahrik hükmünden yararlanmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek eksik ceza tayin edilmesi,
b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasına ilişkin onaylı karar örneği getirtilip incelenerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... ile ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 03/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.