Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1527 K.2012/9188
Özet: (1) Sanık, mağdurun göğüs bölgesine iki kez bıçakla vurup hemopnömotoraksa ve yaşam tehlikesi yaratan kasten yaralama suçunu işledi; (2) Mahkeme, TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerine göre sanığa 1 yıl 13 ay hapis cezası vererek kararını kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 87/2-son, 29,62,53/1-2-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Dosya kapsamına göre; sanık ...'in mağdur ...'i bıçakla biri toraksa nafiz olmak üzere göğüs bölgesine toplamda iki kez vurarak hemopnömotoraksa ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde kasten yaraladığı olayda; her ne kadar olayın oluş şekli nazara alındığında kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de; temel cezayı düzenleyen ve 1 ila 3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, TCK.nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak cezanın üst hadde yakın verilmesi yerine, yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b-Sanık ... hakkında TCK.nun 62. maddesi uygulamasında netice cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olması gerekirken, hatalı olarak yazılı şekilde 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d madde fıkralarından sonra gelmek üzere TCK.nun 87/1-son maddesi uygulandığı halde, bu madde fıkrasının kararda TCK.nun 87/2-son maddesi olarak gösterilmesi, yasaya aykırı ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümde yer alan TCK.nun "87/2-son" maddesi hükümden çıkartılarak yerine TCK.nun "87/1-son" maddesinin eklenmesine,
b-Hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 06/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 87/2-son, 29,62,53/1-2-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Dosya kapsamına göre; sanık ...'in mağdur ...'i bıçakla biri toraksa nafiz olmak üzere göğüs bölgesine toplamda iki kez vurarak hemopnömotoraksa ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde kasten yaraladığı olayda; her ne kadar olayın oluş şekli nazara alındığında kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de; temel cezayı düzenleyen ve 1 ila 3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, TCK.nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak cezanın üst hadde yakın verilmesi yerine, yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b-Sanık ... hakkında TCK.nun 62. maddesi uygulamasında netice cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olması gerekirken, hatalı olarak yazılı şekilde 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d madde fıkralarından sonra gelmek üzere TCK.nun 87/1-son maddesi uygulandığı halde, bu madde fıkrasının kararda TCK.nun 87/2-son maddesi olarak gösterilmesi, yasaya aykırı ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümde yer alan TCK.nun "87/2-son" maddesi hükümden çıkartılarak yerine TCK.nun "87/1-son" maddesinin eklenmesine,
b-Hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 06/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.