Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1447 K.2013/3598
Özet: Uyuşmazlık: Sanığın borç alacaklılığı nedeniyle mağdurun aracına bıçakla saldırarak ciddi yaralanma yapması; Mahkeme sonucu: Kasten yaralama suçundan hüküm konulmasına rağmen, savunmanın reddedilmesi ve kararın 07/05/2013’te oybirliğiyle bozulması.
Tebliğname No: 1 - 2010/303437
MAHKEMESİ: Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 01/07/2010, 2010/145 (E) ve 2010/225 (K)
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin usule, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın 9 yıldır mağdurdan senede bağlı olarak 1750 TL alacaklı olduğu, icra dairesine başvurmasına rağmen alacağının bir kısmını alamadığı, olay tarihinde sanığın, alkol almakta olduğu sırada yoldan kamyoneti ile geçmekte olan mağduru görerek "bir bakarmısın" dediği, mağdurun araçtan inmesi üzerine, sanığın,"borcunu niye ödemiyorsun" diyerek karın bölgesine bıçakla şiddetli bir şekilde bir kez vurarak kaçtığı, mağdurun batın içinde 2000 cm kanamaya, ince barsakların 40 cm'lik kısmının karından dışarı çıkmasına, treitzde 3 noktada perforasyona, kalın barsak yaralanmasına, ince barsağın 100 cm'lik kısmının çıkartılmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
a-Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan silahın elverişliliği, darbenin şiddeti ve yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b-Alacak borç ilişkisinin hukuki anlaşmazlık niteliğinde olup haksız tahrike konu olamayacağı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız fiil oluşturan herhangi bir söz ve davranış olmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve yerel Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğündün, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 01/07/2010, 2010/145 (E) ve 2010/225 (K)
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin usule, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın 9 yıldır mağdurdan senede bağlı olarak 1750 TL alacaklı olduğu, icra dairesine başvurmasına rağmen alacağının bir kısmını alamadığı, olay tarihinde sanığın, alkol almakta olduğu sırada yoldan kamyoneti ile geçmekte olan mağduru görerek "bir bakarmısın" dediği, mağdurun araçtan inmesi üzerine, sanığın,"borcunu niye ödemiyorsun" diyerek karın bölgesine bıçakla şiddetli bir şekilde bir kez vurarak kaçtığı, mağdurun batın içinde 2000 cm kanamaya, ince barsakların 40 cm'lik kısmının karından dışarı çıkmasına, treitzde 3 noktada perforasyona, kalın barsak yaralanmasına, ince barsağın 100 cm'lik kısmının çıkartılmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
a-Hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan silahın elverişliliği, darbenin şiddeti ve yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b-Alacak borç ilişkisinin hukuki anlaşmazlık niteliğinde olup haksız tahrike konu olamayacağı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız fiil oluşturan herhangi bir söz ve davranış olmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve yerel Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğündün, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.