Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1394 K.2011/1483
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/68017
...'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ı kasten öldürmekten, ... ile ...'i yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/12/2008 gün ve 617/460 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Müşteki ...’in istinabe ile alınan 21.04.2006 tarihli ifadesinde şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılan sıfatının son bulması karşısında gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2- Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK hükümleri gereğince, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’i yaralama suçlarından 765 sayılı TCK hükümleri gereğince, yapılan uygulamaların, açıkça sanıklar lehine olduğunun anlaşılması karşısında, yasa karşılaştırması nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Temyiz kapsamına göre sanık ... hakkında maktul Hasip’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdurlar ... ve ...i yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve maktul Hasip’i kasten öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına,
meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında maktul Hasip’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’i yaralama suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ...’nin, maktule ve mağdur ...’e yönelik tabanca ile atışları sırasında aynı kafe içerisinde bulunan kendi arkadaşı mağdur ...’ın da isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörebilecek durumda olduğu halde, ateş ederek mağduru yaralaması nedeniyle, eylemi olası kastla işlediği olayda;
765 Sayılı TCK. ile 5237 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin somut olarak uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...’nin tahliye isteminin reddine, 14.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ı kasten öldürmekten, ... ile ...'i yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/12/2008 gün ve 617/460 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Müşteki ...’in istinabe ile alınan 21.04.2006 tarihli ifadesinde şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılan sıfatının son bulması karşısında gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2- Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK hükümleri gereğince, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’i yaralama suçlarından 765 sayılı TCK hükümleri gereğince, yapılan uygulamaların, açıkça sanıklar lehine olduğunun anlaşılması karşısında, yasa karşılaştırması nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Temyiz kapsamına göre sanık ... hakkında maktul Hasip’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdurlar ... ve ...i yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve maktul Hasip’i kasten öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına,
meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında maktul Hasip’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...’i yaralama suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ...’nin, maktule ve mağdur ...’e yönelik tabanca ile atışları sırasında aynı kafe içerisinde bulunan kendi arkadaşı mağdur ...’ın da isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörebilecek durumda olduğu halde, ateş ederek mağduru yaralaması nedeniyle, eylemi olası kastla işlediği olayda;
765 Sayılı TCK. ile 5237 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin somut olarak uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...’nin tahliye isteminin reddine, 14.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.