Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1296 K.2012/10052
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından dolayı yargılandığı bir davadır; (2) Mahkeme, sanıkları çeşitli TCK maddeleri uyarınca para cezası, hapis cezaları ve bazı beraat kararlarıyla mahkum etmiş, ayrıca bazı kararların itiraz yoluna tabi olduğunu belirlemiştir.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, silahla tehdit
**HÜKÜM:** 1) Katılan-sanıklar ..., ... ve ...'nin 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.740,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.
2) Katılan-sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
3) Katılan-sanıklar ..., ... ve ...'nin 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
4) Katılan-sanık ...'ın 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
5) Katılan-sanık ...'in, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 53/1, 54/1, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
6) Katılan-sanıklar ... ve ...'in beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 'na tevdiine karar verilmiştir.
2-a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, bu suçlarla ile ilgili sanıklar müdafiinin temyiz isteminin,
b-) Katılan-sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin 18.05.2010 tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü sanık sıfatına hasren temyiz ettiğini bildirmesi karşısında yasal süresinden sonra 16.06.2010 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesiyle mağdur sanıklar ... ve ... hakkında katılan-sanıklar ..., ..., ... ve ...'ye yönelik eylemleri ile ilgili verilmiş beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
3-) Gösterilen gerekçeye göre ; mahkemenin sanık ...'ın taşla vurarak mağdur ...'nun dişlerini kırılması suretiyle organlarından birinin işlevinin zayıflamasına sebebiyet verecek şekilde yaraladığına dair kabul ve uygulamasında, yine saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli mahiyette bulunan taş parçasının silah olarak nitelendirilip sanık ... hakkında mağdur ...'yu yaralama suçu nedeniyle artırım yapan uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bu hususlara ilişkin bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.
4-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'yu yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'yu yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, haksız tahrik bulunduğuna, teşdit uygulamasına, CMK.nun 231 ve TCK.nun 51. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, silahla tehdit
**HÜKÜM:** 1) Katılan-sanıklar ..., ... ve ...'nin 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.740,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.
2) Katılan-sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
3) Katılan-sanıklar ..., ... ve ...'nin 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
4) Katılan-sanık ...'ın 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
5) Katılan-sanık ...'in, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62/1, 53/1, 54/1, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
6) Katılan-sanıklar ... ve ...'in beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 'na tevdiine karar verilmiştir.
2-a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, bu suçlarla ile ilgili sanıklar müdafiinin temyiz isteminin,
b-) Katılan-sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin 18.05.2010 tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü sanık sıfatına hasren temyiz ettiğini bildirmesi karşısında yasal süresinden sonra 16.06.2010 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesiyle mağdur sanıklar ... ve ... hakkında katılan-sanıklar ..., ..., ... ve ...'ye yönelik eylemleri ile ilgili verilmiş beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
3-) Gösterilen gerekçeye göre ; mahkemenin sanık ...'ın taşla vurarak mağdur ...'nun dişlerini kırılması suretiyle organlarından birinin işlevinin zayıflamasına sebebiyet verecek şekilde yaraladığına dair kabul ve uygulamasında, yine saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli mahiyette bulunan taş parçasının silah olarak nitelendirilip sanık ... hakkında mağdur ...'yu yaralama suçu nedeniyle artırım yapan uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bu hususlara ilişkin bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.
4-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'yu yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'yu yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, haksız tahrik bulunduğuna, teşdit uygulamasına, CMK.nun 231 ve TCK.nun 51. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.