Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/753 K.2013/2596
Özet: (1) Mahkeme, sanığın mağdurları kasten yaralama suçunu işlediğini ve bu eylemin TCK’nın 86/2, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62. maddeleri uyarınca ise 5 yıl hapis cezasına tabi olduğunu belirledi. (2) Mahkeme, bu hükümlere dayanarak sanığı 3 ay 10 gün ve 5 yıl hapis cezalarıyla mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Müdahil-mağdur ...'a eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca neticeten 3 ay 10 gün hapis cezası;
2- Müdahil-mağdur ...'e eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62. maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 14.01.2009 tarihli raporu ile sanık ...'in dava dosyasının da incelenmesi suretiyle muayenesinin yapılarak, işlediği suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, eksik inceleme yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'yi kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru müdafaaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'in mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
Oluşa ve kabule göre; sanığın köy imamı ile arasındaki tartışmaya mağdur ...'nin müdahale ettiği, sinirlenen sanığın ...'yi yumrukla darp ettiği, bu sırada olay yerine gelen mağdur ...'ın, sanığın kafasına taş ile vurması üzerine sanık tarafından bıçakla yaralandığı olayda; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Müdahil-mağdur ...'a eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca neticeten 3 ay 10 gün hapis cezası;
2- Müdahil-mağdur ...'e eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62. maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 14.01.2009 tarihli raporu ile sanık ...'in dava dosyasının da incelenmesi suretiyle muayenesinin yapılarak, işlediği suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, eksik inceleme yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'yi kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru müdafaaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'in mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
Oluşa ve kabule göre; sanığın köy imamı ile arasındaki tartışmaya mağdur ...'nin müdahale ettiği, sinirlenen sanığın ...'yi yumrukla darp ettiği, bu sırada olay yerine gelen mağdur ...'ın, sanığın kafasına taş ile vurması üzerine sanık tarafından bıçakla yaralandığı olayda; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.