Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7352 K.2012/2777
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mağdurun kasten öldürmeye teşebbüs, görevini yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya aykırı davranışları nedeniyle suçlu bulunup hapis cezası verilmesi konusundadır. (2) Mahkeme, sanığı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis, ek olarak 1 yıl 3 ay ve 1 yıl 8 ay hapis ile 1000 TL adli para cezasına çarptırarak karar vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten insan öldürmeye teşebbüs, görevini yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
**HÜKÜM:** TCK.nun 81/1,35/2,29/1,62/1,58,53/1-3,63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis; TCK.nun 265/1-4,62/1,53/1-3,58 ve 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1,52/2-4,53/1-3, 54,58 ve 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Gerekçeli kararın başlık kısmında mağdur ...'ın "katılan" sıfatına yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.
2- 5271 sayılı CMK.nun 325/1.fıkrası uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ...'a ödenmek üzere, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığa hüküm tarihinde geçerli tarifeye göre vekalet ücreti yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ......'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mağdur ...'a karşı görevini yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve mağdur ... ...'a karşı kasten öldürmeye
teşebbüs suçu yönünden tahrikin derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, daha fazla tahrik indirimi uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin düzenlendiği TCK. nun 58. maddesine göre uygulama yapılırken 5275 sayılı yasanın 108/2. fıkrası uyarınca sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiyi dayanılarak,
Tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarının hükümden çıkarılarak yerlerine, "sanığın adli sicil kaydındaki ilamlardan, İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2004 tarihinde kesinleşen, 16/04/2004 günlü, 2002/884 esas, 2004/564 karar sayılı ve elektrik hırsızlığı suçundan hapis cezasından çevrilen 145.380,00.TL erteli adli para cezasını havi ilam esas alınmak suretiyle, TCK.nun 58/6 ve 7. fıkraları uyarınca sanık hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazın ardından denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin aleyhe temyiz bulunmadığından TCK.nun 58. maddesinin infazı sırasında CMUK.nun 326/son fıkrasının göz önünde bulundurulması koşuluyla tebliğnadeki düşünce gibi (ONANMASINA), 11/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten insan öldürmeye teşebbüs, görevini yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
**HÜKÜM:** TCK.nun 81/1,35/2,29/1,62/1,58,53/1-3,63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis; TCK.nun 265/1-4,62/1,53/1-3,58 ve 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1,52/2-4,53/1-3, 54,58 ve 63.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Gerekçeli kararın başlık kısmında mağdur ...'ın "katılan" sıfatına yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.
2- 5271 sayılı CMK.nun 325/1.fıkrası uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ...'a ödenmek üzere, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığa hüküm tarihinde geçerli tarifeye göre vekalet ücreti yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ......'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mağdur ...'a karşı görevini yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve mağdur ... ...'a karşı kasten öldürmeye
teşebbüs suçu yönünden tahrikin derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, daha fazla tahrik indirimi uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin düzenlendiği TCK. nun 58. maddesine göre uygulama yapılırken 5275 sayılı yasanın 108/2. fıkrası uyarınca sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiyi dayanılarak,
Tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarının hükümden çıkarılarak yerlerine, "sanığın adli sicil kaydındaki ilamlardan, İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2004 tarihinde kesinleşen, 16/04/2004 günlü, 2002/884 esas, 2004/564 karar sayılı ve elektrik hırsızlığı suçundan hapis cezasından çevrilen 145.380,00.TL erteli adli para cezasını havi ilam esas alınmak suretiyle, TCK.nun 58/6 ve 7. fıkraları uyarınca sanık hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazın ardından denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin aleyhe temyiz bulunmadığından TCK.nun 58. maddesinin infazı sırasında CMUK.nun 326/son fıkrasının göz önünde bulundurulması koşuluyla tebliğnadeki düşünce gibi (ONANMASINA), 11/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.