Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7303 K.2011/1059
Özet: Adam öldürme suçundan verilen hüküm, 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesiyle yeniden duruşma açılarak TCK’nun 81/1, 62, 81 ve 62. maddeleri uyarınca kesinleşen, yetkili mahkeme tarafından kabul edilerek giderilen eksiklikleri gideren ve ceza miktarı itibariyle re’sen temyize tabi olan karar, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından 01.06.2005 tarihinde kabul edilmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/274251
Adam öldürmek suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1,62,81,62. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/04/2010 gün ve 92/125 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Gerekçeli kararın başlık kısmında maktuller ...,... 'in ad ve soyadları ile açık kimlik bilgilerinin yazılmaması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
2) Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/5,59,31 ve 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin öldürme kastı bulunmadığına, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ceza miktarı itibariyle re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Adam öldürmek suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1,62,81,62. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/04/2010 gün ve 92/125 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Gerekçeli kararın başlık kısmında maktuller ...,... 'in ad ve soyadları ile açık kimlik bilgilerinin yazılmaması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
2) Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/5,59,31 ve 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin öldürme kastı bulunmadığına, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ceza miktarı itibariyle re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.