Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6560 K.2011/2303
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanıkların eşi maktulü tasarlayarak öldürme suçundan sorumluluğu ve ilgili cezai hükümlerin geçerliliği; (2) Mahkemenin sonucu: Hüküm re’sen temyize tabi tutulmuş, ancak savunmalar reddedilmiş, ceza miktarları düzeltilmiş (5237 sayılı TCK 81/1‑a‑d maddesi yerine 82/1‑a‑d maddesi eklenerek) ve temyiz itirazları kabul edilmeden karar kesinleştirilmiştir.
Eşi ...'i tasarlayarak öldürmekten sanık ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/02/2010 gün ve 54/13 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nın tasarlayarak, sanık ...'nın eşi maktul ...'ı öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, tüm suçlar bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre, sanık ...'nın, eşi olan maktulü tasarlayarak öldürüldüğü, bu nedenle hüküm fıkrasının 1 numalı bendinde adı geçen sanık için yazım hatası sonucu 5237 sayılı TCK.nun uygulama maddesi olarak gösterilen "81/1-a-d maddesi" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerlerine "82/1-a-d maddesi" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre ve hükmolunan ceza miktarları dikkate alındığında, müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı reddine, 14/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nın tasarlayarak, sanık ...'nın eşi maktul ...'ı öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, tüm suçlar bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre, sanık ...'nın, eşi olan maktulü tasarlayarak öldürüldüğü, bu nedenle hüküm fıkrasının 1 numalı bendinde adı geçen sanık için yazım hatası sonucu 5237 sayılı TCK.nun uygulama maddesi olarak gösterilen "81/1-a-d maddesi" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerlerine "82/1-a-d maddesi" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre ve hükmolunan ceza miktarları dikkate alındığında, müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı reddine, 14/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.