Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6252 K.2011/1040
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların “kasten öldürme” ve “izinsiz silah taşımak” suçlarından yargılanması sırasında, aynı müdafinin temsil ettiği sanıklar arasında menfaat çatışmasının olup olmadığı ve temyiz taleplerinin değerlendirilmesi. Mahkemenin sonucu: Yargıtay, menfaat çatışması bulunmadığını kabul ederek, sanıkların mahkumiyet hükümlerini korumaya karar verdi; temyiz talepleri için ek tebliğname düzenlenmesine hükmedildi.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/212535
...'ı kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ... ile ..., ...'i yaralamaktan adı geçen sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/07/2010 gün ve 234/273 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ...,...’ın aynı müdafii ile temsil edilmelerine rağmen, sanıkların ilk ifadelerinden itibaren istikrarlı bir şekilde suçlamaları kabul etmemeleri ve birbirlerini suçlayıcı herhangi bir beyanda bulunmamaları karşısında, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06/03/2007 gün ve 31/56 sayılı kararı uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak özel Dairece temyiz incelemesi yapılıp karar verilemeyeceğinden, sanıklar ...,...,...’ın mahkumiyet hükümleri yönünden sanıklar müdafiilerinin temyiz talepleri konusunda görüş bildirilmesi için ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/212535
... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ... 'nun yüzüne karşı, ...'ın yokluğunda 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
...'ı kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ... ile ..., ...'i yaralamaktan adı geçen sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/07/2010 gün ve 234/273 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ...,...’ın aynı müdafii ile temsil edilmelerine rağmen, sanıkların ilk ifadelerinden itibaren istikrarlı bir şekilde suçlamaları kabul etmemeleri ve birbirlerini suçlayıcı herhangi bir beyanda bulunmamaları karşısında, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06/03/2007 gün ve 31/56 sayılı kararı uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak özel Dairece temyiz incelemesi yapılıp karar verilemeyeceğinden, sanıklar ...,...,...’ın mahkumiyet hükümleri yönünden sanıklar müdafiilerinin temyiz talepleri konusunda görüş bildirilmesi için ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/212535
... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ... 'nun yüzüne karşı, ...'ın yokluğunda 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.