Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6144 K.2011/2281
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir işçinin tek atışla iki kişiyi kasten öldürmesiyle ilgili suçun niteliği ve ceza tayini konusundaki yargı kararıdır; (2) Mahkeme, sanığın her iki ölüme de kast dahilinde sorumlu olduğunu kabul ederek 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK uyarınca tek insan öldürmek suçundan cezalandırılmasını, ancak eksik ceza tayini nedeniyle kararın bozulmaması gerektiğini belirlemiştir.
... İşçi ile ... 'ı kasten öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/12/2009 gün ve 77/432 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Dosya içeriğine göre, sanığın tek atışla maktuller ... ve ...'ı öldürdüğünün kabul edilmesi karşısında, her iki ölüm neticesinin sanığın kastı kapsamında olduğundan, sanığın, maktul ...'u kasten öldürmek, maktul ...'ı olası kastla öldürmek eylemlerinden sorumlu tutularak, 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK. açısından lehe yasa karşılaştırmasının buna göre yapılıp cezai sorumluluğun saptanması gerekirken yazılı şekilde, sanığın bir kez insan öldürmek suçundan cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürmek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezasını azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 13/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 14/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Dosya içeriğine göre, sanığın tek atışla maktuller ... ve ...'ı öldürdüğünün kabul edilmesi karşısında, her iki ölüm neticesinin sanığın kastı kapsamında olduğundan, sanığın, maktul ...'u kasten öldürmek, maktul ...'ı olası kastla öldürmek eylemlerinden sorumlu tutularak, 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK. açısından lehe yasa karşılaştırmasının buna göre yapılıp cezai sorumluluğun saptanması gerekirken yazılı şekilde, sanığın bir kez insan öldürmek suçundan cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürmek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezasını azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 13/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 14/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.