Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5960 K.2010/7927
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten insan öldürme ve izinsiz silah taşıma suçlarından yargılanması sırasında temyiz talepleriyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, 13/01/2009 tarihli kararın devamını onaylayarak sanığa adli para cezası ve hürriyet kısıtlaması uygulamaya karar verdi.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/260988
...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GAZİANTEP) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/01/2009 ... ve 384/6 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'ın yüzlerine karşı 13/01/2009 tarihinde verilen karar, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen yedi günlük yasal süreden sonra 28/01/2009 tarihinde ..., 22/01/2009 tarihinde katılanlar ..., ... ve ..., 09/02/2009 tarihinde katılan ... vekili, 09/02/2009 tarihinde de temyiz aşamasında vekaletname ibraz eden katılan ... ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, adı geçenlerin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza yanında otuz günden yüz güne kadar adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği ve dolayısıyla hükmolunan para cezası miktarında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ... adli para cezası yerine 450.TL adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3-a) Kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına yönelen, katılan ... ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
08/02/2008 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğün, sair cihetleri incelenmeksizin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GAZİANTEP) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/01/2009 ... ve 384/6 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'ın yüzlerine karşı 13/01/2009 tarihinde verilen karar, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen yedi günlük yasal süreden sonra 28/01/2009 tarihinde ..., 22/01/2009 tarihinde katılanlar ..., ... ve ..., 09/02/2009 tarihinde katılan ... vekili, 09/02/2009 tarihinde de temyiz aşamasında vekaletname ibraz eden katılan ... ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, adı geçenlerin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza yanında otuz günden yüz güne kadar adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği ve dolayısıyla hükmolunan para cezası miktarında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ... adli para cezası yerine 450.TL adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3-a) Kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına yönelen, katılan ... ... vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
08/02/2008 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğün, sair cihetleri incelenmeksizin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.