Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/541 K.2011/5637
Özet: (1) Sanık, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından yargılanmış; (2) Mahkeme, duruşmalı inceleme talebini reddederek, sanığın suçlarını kabul edip cezasını bozma gerekmediği sonucuna vararak tahliye talebini de reddetti.
... ile ... Arabacıoğlu'nu kasten öldürmeye teşebbüsten ve mala zarar vermekten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/07/2009 gün ve 111/249 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur katılanlar Nihat ve ...’a yönelik suçu ile mala zarar verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde mala zarar verme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin haksız tahrik hükümlerinin ve mala zarar verme suçu yönünden TCK.nun 50. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanığın mağdur katılanlar Nihat ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan raporlarda her bir yaranın niteliği ve kaç darbe ile meydana getirildiğinin açıkça belirtilmemesi karşısında, raporların mevcut haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı hususu dikkate alınarak, mağdur katılanlar Nihat ve ...’a ait geçici ve kesin raporlar, hastane müşahade evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilerek, darbe sayısı ve her bir darbenin ayrı ayrı vücutta meydana getirdiği harabiyet tesbit edilerek,
TCK.nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 03/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur katılanlar Nihat ve ...’a yönelik suçu ile mala zarar verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde mala zarar verme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin haksız tahrik hükümlerinin ve mala zarar verme suçu yönünden TCK.nun 50. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanığın mağdur katılanlar Nihat ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan raporlarda her bir yaranın niteliği ve kaç darbe ile meydana getirildiğinin açıkça belirtilmemesi karşısında, raporların mevcut haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı hususu dikkate alınarak, mağdur katılanlar Nihat ve ...’a ait geçici ve kesin raporlar, hastane müşahade evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilerek, darbe sayısı ve her bir darbenin ayrı ayrı vücutta meydana getirdiği harabiyet tesbit edilerek,
TCK.nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 03/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.