Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2138 K.2012/685
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın kasten silahla yaralama suçundan dolayı hapis ve adli para cezası ile ilgili hükümün açıklanması geri bırakılması yönündeki kararın itiraz edilmesi. Mahkeme, sanığa 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ve 600 TL adli para cezası vererek, CYY'nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla yaralama
HÜKÜM: TCY'nın 86/1,86/3-e,87/2-son, 31/3,62. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası; TCY'nın 151/1,31/3,168/2,62, 52.maddeleri gereğince 600.TL Adli para cezası ile cezalandırılmasını CYY'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12.maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
b) Sanığın kasten yaralama suçunda, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 3-e maddeleri ile belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, 87/2-b maddesi ile iki kat arttırılması sonucu 3 yıl l8 ay yerine 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, 87/2-b-son maddesi uyarınca cezanın 8 yıla çıkartılması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten silahla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin 5237 sayılı TCK.nun 34. maddesine göre sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, suç
vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, müdahil vekilinin sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Silahla yaralama
HÜKÜM: TCY'nın 86/1,86/3-e,87/2-son, 31/3,62. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası; TCY'nın 151/1,31/3,168/2,62, 52.maddeleri gereğince 600.TL Adli para cezası ile cezalandırılmasını CYY'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12.maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
b) Sanığın kasten yaralama suçunda, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 3-e maddeleri ile belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, 87/2-b maddesi ile iki kat arttırılması sonucu 3 yıl l8 ay yerine 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi, 87/2-b-son maddesi uyarınca cezanın 8 yıla çıkartılması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten silahla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin 5237 sayılı TCK.nun 34. maddesine göre sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, suç
vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, müdahil vekilinin sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.