Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1685 K.2010/5734
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Süreçleri Genel Müdürlüğü, 23/08/2010 tarihinde, 1‑B/2010/41425 tebliğneme cevabında, 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/08/2009 tarihinde verilen 522/375 sayılı hükmünden, adam öldürme suçunun sübuta uygun olduğu, sicille değerlendirilmiş ve kuşkusuz çıkarılmış kabul edilmesine, savunmanın reddedilmesine ve juguleritli tahminler yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine dayanarak, hükmü onamış, aynı zamanda “neden ses” binavente; bu karar, 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 520/480 sayesinde “acemi” olarak egziste eden 20/08/2009 tarihli hükmün onamış başı açık, 27/10/2023 tarihi
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/41425
...'yı kasten öldürmekten sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/08/2009 gün ve 522/375 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: adli ara verme nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 331/3 maddesi gereğince acele ve tutuklu işleri görmeye yetkili Nöbetçi Ceza Kurulunca sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin tahrikin varlığına, suç vasfına ve sair nedenlere yönelen, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/08/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
23.08.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafi Avukat ... ’ın yokluğunda 26.08.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...'yı kasten öldürmekten sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/08/2009 gün ve 522/375 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: adli ara verme nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 331/3 maddesi gereğince acele ve tutuklu işleri görmeye yetkili Nöbetçi Ceza Kurulunca sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin tahrikin varlığına, suç vasfına ve sair nedenlere yönelen, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/08/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
23.08.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafi Avukat ... ’ın yokluğunda 26.08.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.