Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9261 K.2010/271
Özet: (1) Uyuşmazlık, iki hükümlünün (adam öldürme ve hırsızlık suçlarından) 5237 sayılı Kanun yürürlüğe girmesiyle yeniden duruşma açılması ve bu süreçte verilen kararların incelenmesi konusundaki temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, yeniden duruşmada yapılan uyarlama sonucunda hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar vererek, her iki hükümlü hakkında da hırsızlık suçundan verilen kararı iptal etmiştir.
Adam öldürmek ve hırsızlık suçlarından ... ile ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1, 62, 53, 491/1-4, 522, 59. Maddeleri gereğince hükümlülüklerine dair (İSTANBUL) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.05.2009 gün ve 44/175 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükümlüler ... ve ... hakkında ...’nu öldürme suçundan 765 Sayılı TCK.nun 450/4, 59. Maddeleri ile hırsızlık suçundan, 765 Sayılı TCK.nun 491/4, 522, 59. Maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü ... ve müdafiinin eksik incelemeye ve lehe yasanın yanlış değerlendirildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Re’sen de temyize tabi olan adam öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Yapılan değerlendirme sonucunda hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK.nun 491/4, 522/1, 59. maddeleri uyarınca verilip kesinleşen hüküm lehe kabul edildiğine göre, uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak surette yazılı şekilde 765 sayılı TCK. uyarınca yeniden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hücre olarak çektirilmesine karar verilen hırsızlık suçundan kurulan hükmün içtima dahil olduğundan bağlantı nedeniyle her iki hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükümlüler ... ve ... hakkında ...’nu öldürme suçundan 765 Sayılı TCK.nun 450/4, 59. Maddeleri ile hırsızlık suçundan, 765 Sayılı TCK.nun 491/4, 522, 59. Maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü ... ve müdafiinin eksik incelemeye ve lehe yasanın yanlış değerlendirildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Re’sen de temyize tabi olan adam öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Yapılan değerlendirme sonucunda hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK.nun 491/4, 522/1, 59. maddeleri uyarınca verilip kesinleşen hüküm lehe kabul edildiğine göre, uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak surette yazılı şekilde 765 sayılı TCK. uyarınca yeniden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hücre olarak çektirilmesine karar verilen hırsızlık suçundan kurulan hükmün içtima dahil olduğundan bağlantı nedeniyle her iki hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.