Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9111 K.2012/1460
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29, 53/1-2-3, 63, 54 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2 maddeleri gereğince 5 ay hapis, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Olay günü aralarında geçimsizlik bulunan eşiyle konuşmak için mağdur ...'nın evine gelen sanığın, konuşma sırasında mağdur eşi Çilem'e hakaret ettiği ve bu şekilde başlamasına neden olduğu tartışma sırasında bıçakla birden fazla vurup, mağdurun sol meme altında ve üstünde ikişer, sol diz ve sol kol iç yüzde birer tane olmak üzere toplam altı yerinden yaraladığı, sol meme alt ve üst bölümdeki yaraların mağdurun göğüs kafesi solunda hemopnömotoraksla yaşamsal tehlike meydana getirip, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte oldukları olayda; A) Sanık hakkında teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 13 ila 20 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. Maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul oranda ceza tayini yerine, ancak mağdurun hiç isabet almaması durumunda uygulanması mümkün görülen alt sınırdan ceza belirlenmek; B) Sanığın eşi olan mağdur ...'e, namus ve şerefine yönelen sözlerle hakaret etmesi üzerine tartışmanın başlamasına neden olduğu ve mağdurun kendisine karşı söylenen bu sözlere hakaret niteliği taşımayan "seni kimle aldatıyorum, gel benle yüzleştir" diyerek yanıt verdiği gözetilmeksizin, mağdurun sanığa bu şekilde karşılık vermek suretiyle hakaret ettiğinin kabulüyle sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanmak; Suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'i nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, takdire ve mağdur ...'e yönelen suç bakımından eleştiri nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçların niteliğine, mağdurlar ... ve ...'ya yönelen suçlarda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29, 53/1-2-3, 63, 54 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2 maddeleri gereğince 5 ay hapis, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Olay günü aralarında geçimsizlik bulunan eşiyle konuşmak için mağdur ...'nın evine gelen sanığın, konuşma sırasında mağdur eşi Çilem'e hakaret ettiği ve bu şekilde başlamasına neden olduğu tartışma sırasında bıçakla birden fazla vurup, mağdurun sol meme altında ve üstünde ikişer, sol diz ve sol kol iç yüzde birer tane olmak üzere toplam altı yerinden yaraladığı, sol meme alt ve üst bölümdeki yaraların mağdurun göğüs kafesi solunda hemopnömotoraksla yaşamsal tehlike meydana getirip, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte oldukları olayda; A) Sanık hakkında teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 13 ila 20 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. Maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul oranda ceza tayini yerine, ancak mağdurun hiç isabet almaması durumunda uygulanması mümkün görülen alt sınırdan ceza belirlenmek; B) Sanığın eşi olan mağdur ...'e, namus ve şerefine yönelen sözlerle hakaret etmesi üzerine tartışmanın başlamasına neden olduğu ve mağdurun kendisine karşı söylenen bu sözlere hakaret niteliği taşımayan "seni kimle aldatıyorum, gel benle yüzleştir" diyerek yanıt verdiği gözetilmeksizin, mağdurun sanığa bu şekilde karşılık vermek suretiyle hakaret ettiğinin kabulüyle sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanmak; Suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'i nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, takdire ve mağdur ...'e yönelen suç bakımından eleştiri nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçların niteliğine, mağdurlar ... ve ...'ya yönelen suçlarda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.