Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8808 K.2011/6594
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama ve tehdit suçlarından dolayı verilen ağır ceza mahkemesi kararlarının Yargıtay incelemesiyle ilgiliydi; Mahkeme, çoğu hükmün usul ve kanuna uygun olduğunu kabul ederek tebliğnamedeki düşünceyi onayladı fakat İsmet lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek ilgili hükmü bozdu.
TEBLİĞNAME: 1-B/2009/188969
...'u kasten yaralamaktan ve tehditten sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (TARSUS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/05/2009 gün ve 456/153 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yapılan değerlendirmeler sübut ve kabul ile mahkemenin oluş ve kabule uygun takdirine dayalı olarak;
Sanıklar ... ve ...’in suçlarının sübutu ile cezayı azaltıcı nedenlerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin eksik araştırma yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına ve sübuta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu sanıklar yönünden kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
Sanık ...’in, ...’i tehdit etmek suçu yönünden kurulan hükümde, suç vasfı, sübut ve delillerin takdiri ile tayin edilen cezada herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, ve sanık hakkında TCK.nun 59. maddesi ile 647 sayılı Yasanın 4 ve 6 maddeleri ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasının gerekçelerinin karar yerinde usul ve yasaya uygun şekilde gerekçeleriyle gösterilmiş olması karşısında sanık ... müdafiinin bu suç yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
Buna karşılık;
Sanık ...’in ...’e yönelik işlediği etkili eylem suçundan dolayı suç vasfı, sübut ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, sanık ... müdafiinin yasal savunmasının varlığına vesair diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay yerine çağrılmakla, sonradan geldiği anlaşılan ...’in bıçakla mağdur ...’yi yaralaması üzerine, mağdurun babası olan İsmet’in ...’i yaralaması eyleminde; ilk haksız hareketin sanık ...’ten gelmesine rağmen sanık ...’in İsmet’in oğlu Cumali’yi nitelikli yaralaması İsmet yönünden haksız tahrik oluşturacağından, İsmet lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, uygulanmamış olması isabetsiz bulunduğundan, İsmet müdafiinin bu suç yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak kurulan hükmün bu nedenle (BOZULMASINA), 03/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'u kasten yaralamaktan ve tehditten sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (TARSUS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/05/2009 gün ve 456/153 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yapılan değerlendirmeler sübut ve kabul ile mahkemenin oluş ve kabule uygun takdirine dayalı olarak;
Sanıklar ... ve ...’in suçlarının sübutu ile cezayı azaltıcı nedenlerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin eksik araştırma yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına ve sübuta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu sanıklar yönünden kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
Sanık ...’in, ...’i tehdit etmek suçu yönünden kurulan hükümde, suç vasfı, sübut ve delillerin takdiri ile tayin edilen cezada herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, ve sanık hakkında TCK.nun 59. maddesi ile 647 sayılı Yasanın 4 ve 6 maddeleri ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasının gerekçelerinin karar yerinde usul ve yasaya uygun şekilde gerekçeleriyle gösterilmiş olması karşısında sanık ... müdafiinin bu suç yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
Buna karşılık;
Sanık ...’in ...’e yönelik işlediği etkili eylem suçundan dolayı suç vasfı, sübut ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, sanık ... müdafiinin yasal savunmasının varlığına vesair diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay yerine çağrılmakla, sonradan geldiği anlaşılan ...’in bıçakla mağdur ...’yi yaralaması üzerine, mağdurun babası olan İsmet’in ...’i yaralaması eyleminde; ilk haksız hareketin sanık ...’ten gelmesine rağmen sanık ...’in İsmet’in oğlu Cumali’yi nitelikli yaralaması İsmet yönünden haksız tahrik oluşturacağından, İsmet lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, uygulanmamış olması isabetsiz bulunduğundan, İsmet müdafiinin bu suç yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak kurulan hükmün bu nedenle (BOZULMASINA), 03/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.