Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8434 K.2010/1090
Özet: Uyuşmazlık, hapse mahkum edilen bir kişinin, Askeri Yargıtay’ın onanan “adam öldürmeye teşebbüs” ve “izinsiz silah taşımak” suçlarından verilen hükmünün yeniden duruşma açılarak 5237 sayılı TCK’nın yeni hükümleriyle incelenmesi ve bu kapsamda izinsiz silah taşıma suçunun reddi ile ilgiliydi. Mahkeme, yeniden yapılan duruşmada “adam öldürmeye teşebbüs” suçundan yapılan uyarlamayı kabul etti, izinsiz silah taşımak suçunu reddetti ve hükümlünün ceza miktarı ile tutukluluk süresini göz önünde bulundurarak tahliye talebini de reddederek kararını kesinleştirdi.
Adam öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... hakkında verilen hüküm Askeri Yargıtay 4. Ceza Dairesince onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81/1, 35/2. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımak suçundan uyarlamaya yer olmadığına dair (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.03.2009 gün ve 286/286 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 62, 31 ve 33 maddeleri ile 6136 sayılı Yasanın 13. Maddesi gereğince kurulup, Askeri Yargıtay 4. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 7 ve 5252 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca bozma üzerine yeniden duruşma açılarak öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan uyarlama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan uyarlamanın reddine dair kurulan hükümlerde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı beyanında sübuta, eksik soruşturmaya, yerel mahkemece yapılan yargılamada isteklerinin göz önünde bulundurulmadığına, infaza ilişkin istemlerinin dikkate alınmadığına ve yanlış yapıldığına, askeri mahkemenin verdiği kararın geçerli olmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükümlünün ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 24.02.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
24.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ...’nın yokluklarında 25.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 62, 31 ve 33 maddeleri ile 6136 sayılı Yasanın 13. Maddesi gereğince kurulup, Askeri Yargıtay 4. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 7 ve 5252 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca bozma üzerine yeniden duruşma açılarak öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan uyarlama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan uyarlamanın reddine dair kurulan hükümlerde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı beyanında sübuta, eksik soruşturmaya, yerel mahkemece yapılan yargılamada isteklerinin göz önünde bulundurulmadığına, infaza ilişkin istemlerinin dikkate alınmadığına ve yanlış yapıldığına, askeri mahkemenin verdiği kararın geçerli olmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükümlünün ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 24.02.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
24.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ...’nın yokluklarında 25.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.