Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7615 K.2010/404
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşıma suçlarından yargılanmasıyla ilgili olarak mahkemenin önceki kararını incelemesiyle ortaya çıktı; Mahkeme, delilleri değerlendirip suçun niteliğini belirleyerek, savunmaları reddederek, sanıkların cezalarını azaltıcı sebepleri takdir ederek ve 24.06.2008 tarihli 83/205 sayılı hükmü bozmadan aynı şekilde sürdürdü, ancak bazı maddelerde ceza miktarını yeniden düzenledi.
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ı yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin (...) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.06.2008 gün ve 83/205 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin hükmolunan tazminatın yersizliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a-) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 108,00 TL. nisbi onama harcının sanık ...'dan alınmasına,
b-) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, batın bölgesini hedef alarak bir el ateş etmesi sonucu ince ve kalın bağırsaklarda oluşan harabiyet nedeniyle yaşamsal tehlike geçiren mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği; ancak, olay sonrası ambulans çağırıp mağdurun hastaneye kaldırılmasını sağlayarak suçun tamamlanmasını ve neticenin gerçekleşmesini engellediği, kabulün de bu yönde olduğu anlaşıldığı halde; 5237 sayılı TCK.nun 36 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29 ve 62 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine karma uygulama yapılarak, 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1, 51/1 ve 59 maddeleri uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326 maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin hükmolunan tazminatın yersizliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a-) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 108,00 TL. nisbi onama harcının sanık ...'dan alınmasına,
b-) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, batın bölgesini hedef alarak bir el ateş etmesi sonucu ince ve kalın bağırsaklarda oluşan harabiyet nedeniyle yaşamsal tehlike geçiren mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği; ancak, olay sonrası ambulans çağırıp mağdurun hastaneye kaldırılmasını sağlayarak suçun tamamlanmasını ve neticenin gerçekleşmesini engellediği, kabulün de bu yönde olduğu anlaşıldığı halde; 5237 sayılı TCK.nun 36 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 29 ve 62 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine karma uygulama yapılarak, 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1, 51/1 ve 59 maddeleri uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326 maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.