Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7496 K.2010/3379
Özet: (1) Uyuşmazlık, kasten öldürme suçundan hüküm giymiş sanığın temyiz dilekçesiyle ilgili olup, şikayetçilerin davaya katılma talebi ve vekalet ücretinin uygulanması konusundaki itirazlarıdır. (2) Mahkeme, temyizi kabul ederek, şikayetçilerin davaya katılmasına karar verilmemesini bozmadığını, sanığın suçunun sübuta dayandığını, savunmanın reddedildiğini ve vekalet ücretinin yasaya aykırı olmadığını belirterek 10/05/2010 tarihli kararı oybirliğiyle onaylamıştır.
...'ı kasten öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BAFRA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/04/2009 gün ve 162/58 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Suçtan zarar gören ve duruşmada vekilleri aracılığıyla davaya katılma talebinde bulunan şikayetçilerin davaya katılmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inanadırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, davaya katılmasına karar verilmeyen şikayetçiler yararına vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden CMUK 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak şikayetçilere vekalet ücreti verilmesine ilişkin ibarenin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.10/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... .... müdafii avukat....'ın yokluğunda 13/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Suçtan zarar gören ve duruşmada vekilleri aracılığıyla davaya katılma talebinde bulunan şikayetçilerin davaya katılmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inanadırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, davaya katılmasına karar verilmeyen şikayetçiler yararına vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden CMUK 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak şikayetçilere vekalet ücreti verilmesine ilişkin ibarenin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.10/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... .... müdafii avukat....'ın yokluğunda 13/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.