Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6803 K.2010/2913
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın ayrı ayrı kasten öldürme suçlarından hüküm giymesiyle ilgili temyiz dosyasının incelenmesi ve mahkeme kararının yeniden değerlendirilmesiydi; Mahkeme, delillerin ve savunmanın göz önüne alınarak, haksız tahrik ve takdir indirim sebeplerini reddederek, sanığın suçlarının niteliğini koruyarak temyiz dilekçesinin kabul edilmediğine karar verdi.
..., ... ile ...'i ayrı ayrı kasten öldürmekten sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/03/2009 gün ve 11/90 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, C. Savcısı ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında suçta kullanılan ruhsatsız tabanca nedeniyle 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kamu davası açılmamış ise de zamanaşımı süresi içinde mahallinde kamu davası açılıp her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, ... ... ve ...’yı öldürme suçları yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, ...’ı öldürme suçu yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede maktuller ... ... ve ...’yı öldürme suçları yönünden ağır tahrikin varlığına, ...’ı öldürme suçu yönünden haksız tahrik bulunduğuna, katılanlar ... ve ... vekilinin, suç niteliğine, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeni bulunmadığına, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının ...’nın öldürülmesi suçunda haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nün yokluğunda 29/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında suçta kullanılan ruhsatsız tabanca nedeniyle 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kamu davası açılmamış ise de zamanaşımı süresi içinde mahallinde kamu davası açılıp her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, ... ... ve ...’yı öldürme suçları yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, ...’ı öldürme suçu yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede maktuller ... ... ve ...’yı öldürme suçları yönünden ağır tahrikin varlığına, ...’ı öldürme suçu yönünden haksız tahrik bulunduğuna, katılanlar ... ve ... vekilinin, suç niteliğine, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeni bulunmadığına, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının ...’nın öldürülmesi suçunda haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nün yokluğunda 29/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.