Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6726 K.2010/6167
Özet: (1) Uyuşmazlık, borç para alımı nedeniyle sanığın işyerinde ateş açarak mağdurun panik içinde kaçmaya çalışmasına ve “öldürmeye teşebbüs” suçlamasına dayanmaktadır. (2) Mahkeme, duruşmalı inceleme talebini reddederek, sanığın “öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarını kanıtlandığını kabul ederek verilen hükümlerin geçerli olduğunu kararlaştırmıştır.
...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (DÜZCE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2008 gün ve 234/253 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Tayin edilen ceza miktarı itibariyle sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Dosya kapsamına göre, mağdurun, daha önceki bir ortaklıklarından dolayı sanığın aracılığıyla üçüncü bir şahıstan borç para aldığı, ancak bu borcu ödemediği, aralarındaki bu hukuki uyuşmazlığı çözmek için olay günü sanığın mağduru işyerine çağırdığı, mağdurun kapalı kasa bir kamyonla sanığın işyerine gelip bu meseleyi konuşmaya başladıkları, aralarında bir uzlaşmaya varamamaları üzerine mağdurun sanığın işyerini terk ederek, kamyonun şoför mahalline oturduğu sırada, sanığın mağdurun bulunduğu bölgeye doğru ateş etmeye başladığı, mağdurun bu ilk atışlar üzerine panik halinde kamyonu hareket ettirerek kaçmaya çalıştığı, sanığın atışlarına devam ettiği, olay yeri tespit tutanağı ve fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere, yapılan atışlardan üçünün, kamyonun şoför mahalline yakın sol kasa kısmına, bir adetinin sol iç kapı koluna, bir adetinin kupa sol arka kısmına, bir adetinin de sol arka çamurluğa isabet ettiği, mağdurun ise herhangi bir isabet almadığı olayda,
Mahkemenin, sanığın eyleminin “öldürmeye teşebbüs” olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanığın eyleminin “korku ve panik yaratabilecek şekilde tabanca ile ateş etme” ve “silahlı tehdit” suçlarını oluşturduğuna yönelik bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayıla Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Tayin edilen ceza miktarı itibariyle sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Dosya kapsamına göre, mağdurun, daha önceki bir ortaklıklarından dolayı sanığın aracılığıyla üçüncü bir şahıstan borç para aldığı, ancak bu borcu ödemediği, aralarındaki bu hukuki uyuşmazlığı çözmek için olay günü sanığın mağduru işyerine çağırdığı, mağdurun kapalı kasa bir kamyonla sanığın işyerine gelip bu meseleyi konuşmaya başladıkları, aralarında bir uzlaşmaya varamamaları üzerine mağdurun sanığın işyerini terk ederek, kamyonun şoför mahalline oturduğu sırada, sanığın mağdurun bulunduğu bölgeye doğru ateş etmeye başladığı, mağdurun bu ilk atışlar üzerine panik halinde kamyonu hareket ettirerek kaçmaya çalıştığı, sanığın atışlarına devam ettiği, olay yeri tespit tutanağı ve fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere, yapılan atışlardan üçünün, kamyonun şoför mahalline yakın sol kasa kısmına, bir adetinin sol iç kapı koluna, bir adetinin kupa sol arka kısmına, bir adetinin de sol arka çamurluğa isabet ettiği, mağdurun ise herhangi bir isabet almadığı olayda,
Mahkemenin, sanığın eyleminin “öldürmeye teşebbüs” olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanığın eyleminin “korku ve panik yaratabilecek şekilde tabanca ile ateş etme” ve “silahlı tehdit” suçlarını oluşturduğuna yönelik bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayıla Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.