Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6209 K.2012/2018
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 21/03/2012 tarihinde oybirliğiyle, 5237 sayılı TCK kapsamında, sanığın kasten öldürme suçunun delil yeterli bulunduğunu, takdirine ilişkin azaltıcı sebebin uygun kabul edildiğini, savunmanın reddedildiğini ve temyiz itirazlarını süünserek, hükmün 25 yıl hapisdaki kararını onaylayarak, reşen temyiz şartıyla onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 81, 62, 53 md uyarınca 25 yıl hpc
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, tahrik bulunduğuna sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
21.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 22.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 81, 62, 53 md uyarınca 25 yıl hpc
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, tahrik bulunduğuna sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
21.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 22.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.