Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5358 K.2011/2867
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların çalışma hürriyetini tahdit etme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından yargılanmasıdır; Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, mahkumiyet kararlarını onaylayıp, hatalı hüküm ifadesini düzelterek “1 yıl 36 ay 10 gün” hapis cezasını kesinleştirmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/09/53021
..., ... ile ...'yı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., çalışma hürriyetini tahditten sanıklar ...,...,...,...,..., ... ile ... ve hakaretten adıgeçen sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ın öldürmeye teşebbüse azmettirmekten, korku, kaygı yaratacak şekilde ateş etmekten ve yaralamadan, adları geçen sanıklar ...,...,... ile ...'in korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten, ... 'nun çalışma hürriyetini tahditten beraatlerine, adları geçen sanıklar ..., ... ile ...'a basit yaralamadan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/02/2008 gün ve 402/89 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümde doğrudan verilen para cezası, miktar bakımından kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Katılan ...'in genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlardan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin, CMK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Sanık ...'ın yargılama sırasında 18 yaşından küçük olduğu halde, bazı oturumların "kapalı" yerine "açık" yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ...,...'in çalışma hürriyetini tahdit, sanık ...'in mağdurlar ..., ... ve mağdur sanık ...'i kasten yaralama, 6136
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/09/53021
sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında çalışma hürriyetini tahdit, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ...'in mağdur ...'e yönelik eylemlerinin, çalışma hürriyetini tahdit suçu kapsamında değerlendirilerek yeniden karar verilmesine yer olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, sanıklar müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, tahrike, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık ... hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezaların 765 sayılı TCK.nun 71. Maddesi uyarınca toplanması sırasında "1 yıl 36 ay 10 gün" yerine maddi hata sonucu "29 ay 55 gün" hapis cezasına hükmolunduğu görülüp, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak "29 ay 55 gün" ibaresinin hükümden çıkarılarak ilgili bölüme "1 yıl 36 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
..., ... ile ...'yı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., çalışma hürriyetini tahditten sanıklar ...,...,...,...,..., ... ile ... ve hakaretten adıgeçen sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ın öldürmeye teşebbüse azmettirmekten, korku, kaygı yaratacak şekilde ateş etmekten ve yaralamadan, adları geçen sanıklar ...,...,... ile ...'in korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten, ... 'nun çalışma hürriyetini tahditten beraatlerine, adları geçen sanıklar ..., ... ile ...'a basit yaralamadan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/02/2008 gün ve 402/89 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükümde doğrudan verilen para cezası, miktar bakımından kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Katılan ...'in genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlardan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin, CMK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Sanık ...'ın yargılama sırasında 18 yaşından küçük olduğu halde, bazı oturumların "kapalı" yerine "açık" yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ...,...'in çalışma hürriyetini tahdit, sanık ...'in mağdurlar ..., ... ve mağdur sanık ...'i kasten yaralama, 6136
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/09/53021
sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında çalışma hürriyetini tahdit, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ...'in mağdur ...'e yönelik eylemlerinin, çalışma hürriyetini tahdit suçu kapsamında değerlendirilerek yeniden karar verilmesine yer olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, sanıklar müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, tahrike, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık ... hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezaların 765 sayılı TCK.nun 71. Maddesi uyarınca toplanması sırasında "1 yıl 36 ay 10 gün" yerine maddi hata sonucu "29 ay 55 gün" hapis cezasına hükmolunduğu görülüp, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak "29 ay 55 gün" ibaresinin hükümden çıkarılarak ilgili bölüme "1 yıl 36 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.