Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5142 K.2013/1272
Özet: Uyuşmazlık, sanık …'ın kasten yaralama suçundan dolayı mahkemeye sunulan temyiz taleplerinin ve ilgili cezai hükümlerin incelenmesiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, 3 yıl hapis cezası (ve 740 YTL adli para cezası) ile kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... için; T.C. K. nun 86/1, 87/1-c-d, 87/3, 29, 58, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
2- Sanık ... için; T.C. K. nun 86/2, 29, 62, 52, 63. maddeleri uyarınca 740.YTL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Cumhuriyet Savcısı'nın sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapmış olduğu temyiz isteminin, mahkemenin 27.04.2007 tarihli kararıyla reddine karar verildiği, temyiz isteminin reddine dair bu kararın 07.05.2007 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bir haftalık yasal süresinden sonra 25.06.2007 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında Cumhuriyet Savcısı'nın sanık ... hakkındaki hükme yönelik olarak yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesine göre reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
A-) Sanık ...'ın, mağdur ve diğer sanık ...'ün yaptığı tarif itibari ile saldırıda kullanılmaya elverişli özelliğe sahip olduğu anlaşılan silahtan sayılacak tuğla ile mağdurun kafasına vurarak yaşam fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkiler şekilde çökme kırığına, yüzde sabit ize ve hayati tehlikeye yol açacak şekilde yaraladığı olayda; TCK.nun 86/1. maddesi gereğince yapılan uygulama sırasında temel cezanın 1 yıl 6 ay olarak belirlenmiş olması karşısında, suçun silahla işlenmesinden dolayı aynı Kanunun 86/3-e maddesi gereğince yarı oranda
.../...
yapılan artırım sonucu bulunan 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi ve yüzünde sabit iz oluşması nedeniyle, TCK.nun 87/1-c-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak önce 4 yıl 6 ay hapis cezasına TCK.nun 87/1-c-d-son maddesi uyarınca belirlenecek cezanın 5 yıl hapis cezasından az olamayacağı gözetilerek 5 yıla çıkartılması ardından TCK.nun 29. maddesinin tatbik edilerek cezadan yı oranında indirim yapılarak, sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi yerine, kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, TCK.nun 86/3e maddesi uygulanmadan TCK.nun 86/1, 87/1-c-d maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanunun 87/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak 4 yıl hapis cezasına hükmedildikten sonra TCK.nun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 3 yıl hapis cezası belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... için; T.C. K. nun 86/1, 87/1-c-d, 87/3, 29, 58, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
2- Sanık ... için; T.C. K. nun 86/2, 29, 62, 52, 63. maddeleri uyarınca 740.YTL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Cumhuriyet Savcısı'nın sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapmış olduğu temyiz isteminin, mahkemenin 27.04.2007 tarihli kararıyla reddine karar verildiği, temyiz isteminin reddine dair bu kararın 07.05.2007 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bir haftalık yasal süresinden sonra 25.06.2007 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında Cumhuriyet Savcısı'nın sanık ... hakkındaki hükme yönelik olarak yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesine göre reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
A-) Sanık ...'ın, mağdur ve diğer sanık ...'ün yaptığı tarif itibari ile saldırıda kullanılmaya elverişli özelliğe sahip olduğu anlaşılan silahtan sayılacak tuğla ile mağdurun kafasına vurarak yaşam fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkiler şekilde çökme kırığına, yüzde sabit ize ve hayati tehlikeye yol açacak şekilde yaraladığı olayda; TCK.nun 86/1. maddesi gereğince yapılan uygulama sırasında temel cezanın 1 yıl 6 ay olarak belirlenmiş olması karşısında, suçun silahla işlenmesinden dolayı aynı Kanunun 86/3-e maddesi gereğince yarı oranda
.../...
yapılan artırım sonucu bulunan 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi ve yüzünde sabit iz oluşması nedeniyle, TCK.nun 87/1-c-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak önce 4 yıl 6 ay hapis cezasına TCK.nun 87/1-c-d-son maddesi uyarınca belirlenecek cezanın 5 yıl hapis cezasından az olamayacağı gözetilerek 5 yıla çıkartılması ardından TCK.nun 29. maddesinin tatbik edilerek cezadan yı oranında indirim yapılarak, sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi yerine, kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, TCK.nun 86/3e maddesi uygulanmadan TCK.nun 86/1, 87/1-c-d maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanunun 87/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak 4 yıl hapis cezasına hükmedildikten sonra TCK.nun 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 3 yıl hapis cezası belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.