Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3756 K.2013/585
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Sanık ... hakkında mağdur ...'nin kasten yaralama suçundan kurulan hükümde doğrudan verilen adli para cezası hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık ...'nın temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
2-Katılan-sanık ... müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz istemini katılan sıfatıyla yaptığının kabulü ile sanık ... müdafii temyizi nedeniyle sanık ...'nun, mağdur ... ve ... kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun mağdur ... ve ... kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre
.../...
verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, tahrikin varlığına vesaireye, katılan ...'in, suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, mağdurun yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturması nedeniyle cezasından artırım yapılırken uygulama maddesinin "87/1-d-son cümle" yerine "87/1-d, 86/3-e ve 86/1-d-son cümle" olarak gösterilmesi ve TCK.nun 53/1-c fıkrasındaki tüm hakların koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması hususları yasaya aykırı ise de, bu hususlar bozmayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;
Hükümden TCK.nun 86/1-d ve 87/1-d maddelerinin uygulandığı bendleri "Sanığın, katılanı yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince sanığa verilen cezada bir kat artırım yapılarak 2 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA ancak, 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d-son cümle gereğince 5 yıldan aşağı olamayacağından 5 YIL HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA," şeklinde değiştirilmesi ve TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölüme "aynı Yasanın 53/1-c maddesindeki" ibaresinden sonra gelmek üzere "altsoyu" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükınü yönünden,
Suçun niteliği ve cezanın türüne göre 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Sanık ... hakkında mağdur ...'nin kasten yaralama suçundan kurulan hükümde doğrudan verilen adli para cezası hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık ...'nın temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
2-Katılan-sanık ... müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz istemini katılan sıfatıyla yaptığının kabulü ile sanık ... müdafii temyizi nedeniyle sanık ...'nun, mağdur ... ve ... kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun mağdur ... ve ... kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre
.../...
verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, tahrikin varlığına vesaireye, katılan ...'in, suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, mağdurun yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturması nedeniyle cezasından artırım yapılırken uygulama maddesinin "87/1-d-son cümle" yerine "87/1-d, 86/3-e ve 86/1-d-son cümle" olarak gösterilmesi ve TCK.nun 53/1-c fıkrasındaki tüm hakların koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması hususları yasaya aykırı ise de, bu hususlar bozmayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;
Hükümden TCK.nun 86/1-d ve 87/1-d maddelerinin uygulandığı bendleri "Sanığın, katılanı yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince sanığa verilen cezada bir kat artırım yapılarak 2 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA ancak, 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d-son cümle gereğince 5 yıldan aşağı olamayacağından 5 YIL HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA," şeklinde değiştirilmesi ve TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölüme "aynı Yasanın 53/1-c maddesindeki" ibaresinden sonra gelmek üzere "altsoyu" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükınü yönünden,
Suçun niteliği ve cezanın türüne göre 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.