Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3375 K.2011/181
...'yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/07/2008 gün ve 44/230 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay sırasında maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-)Kasten İnsan Öldürme suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanık ... ile tanık ...’un, diğer sanık ... ile konuşmak amacıyla işyerine giderek sanık ...’ i minibüse aldıkları, tanık ...’ un aracı kullandığı, sanıklar ... ve ...’ ın arka koltukta oturduğu, minibüs yolda seyir halinde iken sanıklar arasında çıkan tartışmada sanık ...’in tabancayı çıkartarak mağdur-sanık ...'a ateş ettiği ancak ...’ a isabet etmeyen merminin caddede park halinde duran taksi içerisindeki çocuk olan maktulün başına isabet ederek ölümüne neden olduğu olayda;
Sanığın ateş ettiği sırada insanların yoğun olarak bulunduğu cadde üzerinde bulunan kişi ya da kişilerin de isabet alıp yaralanabileceğini yada ölebileceğini öngörmesi gerektiği bu nedenle sanığın olası kastla hareket ettiğinin kabulü ile maktulün yaşının da küçük olduğu gözetilerek eylemine uyan TCK'nun 82/1-e, 21/2,62 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine, karşı temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının göz önüne alınmasına, 26.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... nin yokluğunda 27/01/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay sırasında maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-)Kasten İnsan Öldürme suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanık ... ile tanık ...’un, diğer sanık ... ile konuşmak amacıyla işyerine giderek sanık ...’ i minibüse aldıkları, tanık ...’ un aracı kullandığı, sanıklar ... ve ...’ ın arka koltukta oturduğu, minibüs yolda seyir halinde iken sanıklar arasında çıkan tartışmada sanık ...’in tabancayı çıkartarak mağdur-sanık ...'a ateş ettiği ancak ...’ a isabet etmeyen merminin caddede park halinde duran taksi içerisindeki çocuk olan maktulün başına isabet ederek ölümüne neden olduğu olayda;
Sanığın ateş ettiği sırada insanların yoğun olarak bulunduğu cadde üzerinde bulunan kişi ya da kişilerin de isabet alıp yaralanabileceğini yada ölebileceğini öngörmesi gerektiği bu nedenle sanığın olası kastla hareket ettiğinin kabulü ile maktulün yaşının da küçük olduğu gözetilerek eylemine uyan TCK'nun 82/1-e, 21/2,62 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine, karşı temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının göz önüne alınmasına, 26.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... nin yokluğunda 27/01/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.