Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2901 K.2013/780
Özet: Kamu Mahkemesi, 18/04/2008 gizli duruşmanın telafisi mümkün olmadığını belirterek, 1 yıl 6 ay hapis cezasını 2 yıl 12 ay olarak yargılayıp, ardından 5 yıl hapis cezasına yükseltilmesi gerektiğini söyleyen ızdaki artımları reddederek, sanığın kasten yaralama suçunun sübütününü kabul etmiş, şikayetin vurguladığı indirim maddelerini yeterince değerlendilememesiyle ilgili temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Sanığın 18/04/2008 tarihli duruşmada on sekiz yaşını bitirmediği gözetilmeden gizli yerine açık duruşma yapılması telafisi mümkün bulunmadığından;
b-Temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı kanunun 87/1-d. maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 87/1-d. maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanık lehine olan indirim maddelerinin yeterince uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 31/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Sanığın 18/04/2008 tarihli duruşmada on sekiz yaşını bitirmediği gözetilmeden gizli yerine açık duruşma yapılması telafisi mümkün bulunmadığından;
b-Temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı kanunun 87/1-d. maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 87/1-d. maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanık lehine olan indirim maddelerinin yeterince uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 31/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.