Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2844 K.2010/758
Özet: Uyuşmazlık, babaannesi Besime’nin öldürülmesiyle ilgili sanıkların suçunuzu kanıtlanması ve cezai sorumluluğunun belirlenmesidir; mahkeme, sanık …’ın ölüm suçu için verilen re’sen temyize tabi hükmü bozarak 10.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verip, suçun niteliğini ve cezanın miktarını yeniden değerlendirerek hükümünü değiştirdi.
Babaannesi ....'nu öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/06/2008 gün ve 299/154 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından da istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'ın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, sanık ...’nin öldürme suçunda oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Sanık ... hakkında, öldürme suçundan verilen re’sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanık ... hakkında öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktule Besime’nin, sanık ...’nin babaannesi olduğu, olay tarihinde sanıklar ... ve Orkide’nin maktule Besime’nin evinde gizlice buluştukları, birlikte esrar içtikten sonra maktulenin sanıkları uygunsuz vaziyette gördüğü, maktule tarafından olayın ailesine anlatılacağı endişesi ile sanık ...’nin korktuğu ve sanık ...’ı, maktuleyi öldürmesi için azmettirdiği, bunun üzerine her iki sanığın birlikte maktuleyi öldürdüğü olayda; 5237 sayılı TCK.nun 40/1-2. maddesi gözönüne alındığında, sanık ...’den kaynaklanan şahsi ağırlaştırıcı nedenin suçun faili olan sanık ...’a sirayet etmeyeceği düşünülmeksizin, sanığın kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, TCK.nun 82/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b) Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülerek, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Mehmet Kozan'ın yokluğunda 11/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, sanık ...’nin öldürme suçunda oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Sanık ... hakkında, öldürme suçundan verilen re’sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanık ... hakkında öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktule Besime’nin, sanık ...’nin babaannesi olduğu, olay tarihinde sanıklar ... ve Orkide’nin maktule Besime’nin evinde gizlice buluştukları, birlikte esrar içtikten sonra maktulenin sanıkları uygunsuz vaziyette gördüğü, maktule tarafından olayın ailesine anlatılacağı endişesi ile sanık ...’nin korktuğu ve sanık ...’ı, maktuleyi öldürmesi için azmettirdiği, bunun üzerine her iki sanığın birlikte maktuleyi öldürdüğü olayda; 5237 sayılı TCK.nun 40/1-2. maddesi gözönüne alındığında, sanık ...’den kaynaklanan şahsi ağırlaştırıcı nedenin suçun faili olan sanık ...’a sirayet etmeyeceği düşünülmeksizin, sanığın kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, TCK.nun 82/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b) Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülerek, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Mehmet Kozan'ın yokluğunda 11/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.