Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2425 K.2013/1213
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından sanıkların yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, ilgili sanıkları için kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan beraat ettirirken, tek bir sanığı 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırmış ve vekalet ücretine ilişkin kararları düzeltmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma.
HÜKÜM:
1- Sanıklar ... ve ... için; kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan delil yetersizliği nedeni ile beraatlerine.
2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 171/c, 53/1, 63, 54/1. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında Cumhuriyet Savcısı tarafından düzeltilmiş iddianame ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davayla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Temyiz edenin sıfatları ve dilekçenin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında "genel güvenliği kasten tehlikeye sokma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile, sanıklar ...,... hakkında verilen beraat hükümlerine bağlı vekalet ücreti istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdura karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...,... hakkında beraate hükmedilirken vekalet ücreti yönünden herhangi bir karar verilmemiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafıinin sanık ... yönünden usule, sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
.../...
A- Sanıklar ...,... hakkında kurulan beraat hükümlerinde; temyizin "vekalet ücretine" yönelik olması nedeniyle, beraat hükmünün esasına yönelik inceleme yapma olanağı bulunmadığından, sadece vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Sanıklar ...,... hakkında kurulan beraat hükümlerinde hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1100.TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak, beraat eden sanıklar ...,...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu yönünden;
a- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, 2 gün önce diğer sanıkların mağdurdan olan alacaklarını konuşmak için onlar ile birlikte mağdurun dükkanına gittikleri, mağdurun, kendisi ile bir alışverişi olmadığını söyleyerek sanığın oradan gitmesini istediği, olay günü sanığın av tüfeği ile mağdurun dükkanına giderek dükkanın içine doğru 4 kez ateş ettiği, mağdurun isabet almadığı olayda; sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının silahlı tehdit suçuna yönelik olduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği halde, suç niteliğinde ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre;
b- Sanık ... hakkında kurulan hükümde; uygulama maddesinin TCK.nun 170/1-c maddesi yerine TCK.nun 171/1-c maddesi olarak gösterilmesi,
c- TCK.nun 53. maddesi uygulamasında hak yoksunluklarının devam edeceği sürelerinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma.
HÜKÜM:
1- Sanıklar ... ve ... için; kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan delil yetersizliği nedeni ile beraatlerine.
2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 171/c, 53/1, 63, 54/1. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında Cumhuriyet Savcısı tarafından düzeltilmiş iddianame ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davayla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Temyiz edenin sıfatları ve dilekçenin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında "genel güvenliği kasten tehlikeye sokma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile, sanıklar ...,... hakkında verilen beraat hükümlerine bağlı vekalet ücreti istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdura karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...,... hakkında beraate hükmedilirken vekalet ücreti yönünden herhangi bir karar verilmemiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafıinin sanık ... yönünden usule, sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
.../...
A- Sanıklar ...,... hakkında kurulan beraat hükümlerinde; temyizin "vekalet ücretine" yönelik olması nedeniyle, beraat hükmünün esasına yönelik inceleme yapma olanağı bulunmadığından, sadece vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Sanıklar ...,... hakkında kurulan beraat hükümlerinde hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1100.TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak, beraat eden sanıklar ...,...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu yönünden;
a- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, 2 gün önce diğer sanıkların mağdurdan olan alacaklarını konuşmak için onlar ile birlikte mağdurun dükkanına gittikleri, mağdurun, kendisi ile bir alışverişi olmadığını söyleyerek sanığın oradan gitmesini istediği, olay günü sanığın av tüfeği ile mağdurun dükkanına giderek dükkanın içine doğru 4 kez ateş ettiği, mağdurun isabet almadığı olayda; sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının silahlı tehdit suçuna yönelik olduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği halde, suç niteliğinde ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre;
b- Sanık ... hakkında kurulan hükümde; uygulama maddesinin TCK.nun 170/1-c maddesi yerine TCK.nun 171/1-c maddesi olarak gösterilmesi,
c- TCK.nun 53. maddesi uygulamasında hak yoksunluklarının devam edeceği sürelerinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.