Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2349 K.2010/382
Özet: (1) Yağma suçunu kolaylaştırma ve bir kişiyi öldürme iddialarıyla yargılanan sanığın suçları delillerle kanıtlanmış, suç unsurları ve ceza indirgeme koşulları incelenmiştir; (2) Yargıtay, mahkemenin kararını onaylayarak, sanığın cezasını onaylamış ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'i öldürmekten ve yağmadan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.03.2008 gün ve 372/190 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Maktulenin kimliğinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı anlatımında suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, gasp suçunun unsurlarının oluşmadığına vesaireye yönelen, müdahil vekilinin yağma suçundan verilen cezanın az olduğuna, sanık hakkında 62. Maddenin uygulanmaması gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
27.01.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’in yokluğunda 28.01.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Maktulenin kimliğinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı anlatımında suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, gasp suçunun unsurlarının oluşmadığına vesaireye yönelen, müdahil vekilinin yağma suçundan verilen cezanın az olduğuna, sanık hakkında 62. Maddenin uygulanmaması gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 27.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
27.01.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’in yokluğunda 28.01.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.