Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1952 K.2011/5291
Özet: (1) Uyuşmazlık, iki sanığın kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, orijinal mahkumiyet kararlarını onaylayarak sanıkların cezasının devam etmesini ve tahliye talebinin de reddedilmesini kararlaştırmıştır.
...'ü kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ü kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KAYSERİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.06.2008 gün ve 1/207 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar müdafiinin sanık ...’a ilişkin ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan, sanık ... yönünden süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından verilen hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından bu suçlara ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
c) 27/02/2008 tarihli duruşma zaptında 39774 sicil nolu üye hakim imzası eksik olmakla birlikte, esaslı işlemleri içermediğinden, bu durum bozma nedeni kabul edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...’ın kasten yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanık ...’ın suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ile sanık ...’a ilişkin takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, TCK.nun 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin (ONANMASINA),
B) Sanık ...’ın kasten öldürme, sanık ...’ın kasten yaralama suçları yönünden;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; Olay tarihinde sanıklar ... ve ...’ın kardeşi ... ve akrabaları ...’ın mağdur katılan ... ve yanındakiler tarafından tartaklanması üzerine sanık ...’ın bıçakla sanık ...’ın tabancayla olay yerine geldikleri, maktul, mağdur katılan ve yanındakilerin sanıklara saldırdıkları, maktulün elindeki sopayla sanık ...’a vurması üzerine sanık ...’ın tabancayla ateş ederek maktulü öldürdüğü, sanık ...’ın bıçakla mağdur katılan ...’i basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle sanıklara verilen cezada hakkaniyet uyarınca asgari düzeyde indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca tayin olunan vekalet ücretinin maktulden katılan ...’in kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle sadece kasten öldürme suçunun sanığı ...’dan tahsil edilmesi gerekirken, sanıklar ... ve ...’dan eşit şekilde alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... ve sanık müdafinin tahliye talebinin reddine 19.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar müdafiinin sanık ...’a ilişkin ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan, sanık ... yönünden süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından verilen hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından bu suçlara ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
c) 27/02/2008 tarihli duruşma zaptında 39774 sicil nolu üye hakim imzası eksik olmakla birlikte, esaslı işlemleri içermediğinden, bu durum bozma nedeni kabul edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...’ın kasten yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanık ...’ın suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ile sanık ...’a ilişkin takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, TCK.nun 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin (ONANMASINA),
B) Sanık ...’ın kasten öldürme, sanık ...’ın kasten yaralama suçları yönünden;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; Olay tarihinde sanıklar ... ve ...’ın kardeşi ... ve akrabaları ...’ın mağdur katılan ... ve yanındakiler tarafından tartaklanması üzerine sanık ...’ın bıçakla sanık ...’ın tabancayla olay yerine geldikleri, maktul, mağdur katılan ve yanındakilerin sanıklara saldırdıkları, maktulün elindeki sopayla sanık ...’a vurması üzerine sanık ...’ın tabancayla ateş ederek maktulü öldürdüğü, sanık ...’ın bıçakla mağdur katılan ...’i basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle sanıklara verilen cezada hakkaniyet uyarınca asgari düzeyde indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca tayin olunan vekalet ücretinin maktulden katılan ...’in kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle sadece kasten öldürme suçunun sanığı ...’dan tahsil edilmesi gerekirken, sanıklar ... ve ...’dan eşit şekilde alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... ve sanık müdafinin tahliye talebinin reddine 19.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.