Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7724 K.2012/9766
Özet: (1) Ahmet’in, bıçakla dört darbe atarak Cengiz’i karaciğerde, safra kesesinde, pankreasta ve kalın barsakta yaralamasıyla mağdurun hayati tehlike geçirmesine sebep olması; (2) Mahkeme, bu eylemin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğunu kabul ederek, kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasının hatalı olduğunu tespit edip kararı bozarak yeniden değerlendirme talebini onayladı.
Tebliğname No: 1 - 2008/142183
MAHKEMESİ: Silifke Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 18/02/2008, 2006/354 (E) ve 2008/28 (K)
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet'in mağdur Cengiz'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, teşdite, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A) Dosya kapsamına göre; sanığın, üzerinde taşıdığı bıçakla bir tanesi batına nafiz olmak üzere toplam dört bıçak darbesiyle mağduru karaciğerde, safra kesesinde on iki parmak barsağında, pankreasta ve kalın barsakta yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri, yara adedi ve yaraların niteliği de dikkate alındığında sanığın eylemi nedeniyle ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B) Kabule göre de;
Mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle TCK'nun 87/1-d maddesi ile ceza artırımı yapılırken uygulama maddesinin TCK'nun 86/1-d olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 20/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Silifke Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 18/02/2008, 2006/354 (E) ve 2008/28 (K)
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet'in mağdur Cengiz'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, teşdite, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A) Dosya kapsamına göre; sanığın, üzerinde taşıdığı bıçakla bir tanesi batına nafiz olmak üzere toplam dört bıçak darbesiyle mağduru karaciğerde, safra kesesinde on iki parmak barsağında, pankreasta ve kalın barsakta yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri, yara adedi ve yaraların niteliği de dikkate alındığında sanığın eylemi nedeniyle ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B) Kabule göre de;
Mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle TCK'nun 87/1-d maddesi ile ceza artırımı yapılırken uygulama maddesinin TCK'nun 86/1-d olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 20/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.