Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7292 K.2011/8584
Özet: (1) Kahan Kocaman’ın, Cemal Molla’yı kasten öldürmeye teşebbüs ve Onur Murat Molla’yı kasten yaralamaya yönelik suçlamaları; (2) Mahkeme, 5237 sayılı Yasanın 35. maddesine göre Kocaman’a 9 yıl hapis cezası vererek kararını bozmadı.
TEBLİĞNAME: 1-B/08/24056
Cemal Molla'yı kasten öldürmeye teşebbüsten, Onur Murat Molla'yı kasten yaralamaktan sanık Kahan Kocaman'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BOLVADİN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/10/2007 gün ve 46/151 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanığın bıçakla mağdur ...'in hayati öneme haiz batın bölgesine vurduğu, üç darbeden sağ arkus kosta lateralinde tarif edilen ve batın boşluğuna girip omentum lezyonuna neden olan yaralanmanın yaşamsal tehlike geçirmesine sebep olduğu olayda; zararın ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın alt sınırdan makul bir miktar uzaklaşılarak tayini yerine 9 yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır
2.a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun sübutuna, suç vasfına, yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık hakkında mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan hükmüm incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun sübutuna, suç vasfına, yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Cemal Molla'yı kasten öldürmeye teşebbüsten, Onur Murat Molla'yı kasten yaralamaktan sanık Kahan Kocaman'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BOLVADİN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/10/2007 gün ve 46/151 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanığın bıçakla mağdur ...'in hayati öneme haiz batın bölgesine vurduğu, üç darbeden sağ arkus kosta lateralinde tarif edilen ve batın boşluğuna girip omentum lezyonuna neden olan yaralanmanın yaşamsal tehlike geçirmesine sebep olduğu olayda; zararın ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın alt sınırdan makul bir miktar uzaklaşılarak tayini yerine 9 yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır
2.a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun sübutuna, suç vasfına, yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık hakkında mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan hükmüm incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun sübutuna, suç vasfına, yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.