Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7276 K.2011/5359
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların “İçtihat Metni”nı müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan, kasten yaralamaktan suç işlediği iddiaları üzerine yapılan yargılama sürecinde ortaya çıkan hükümlerin incelenmesiyle ilgilidir. Mahkeme, 765 sayılı TCK’nın ilgili maddelerinin uygulanmadığını kabul ederek sanıkların bazı cezalarını bozmamış, ancak 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü bozarak yeniden yargılama gerektirmemiştir.
...'u müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., ... 'u kasten yaralamaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/02/2007 gün ve 238/53 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 01.04.2008 tarih ve 2008/1-53/70 sayılı kararında açıklandığı üzere, 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinde düzenlenen “ kamu hizmetlerinden yasaklanma” fer’i bir ceza olup mahkumiyetin doğal sonucu olduğundan, hükümde gösterilmediği takdirde ve aleyhe temyiz de bulunmadığı durumlarda kazanılmış hakka konu teşkil etmeyeceğinden, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinin hükümde gösterilmemesi sonuca etkili görülmemiş ve infaz aşamasında bu hususun re’sen dikkate alınması mümkün görülmüştür.
2-) Sanık ... hakkında adam öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, “765 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapıldığı halde, 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddeleri yerine, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanarak hüküm kurulması” aleyhe temyiz olmaması nedeniyle sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Sanık ... hakkında mağdur ...'u yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'u yaralama suçunun sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; suç tarihi olan 22.07.2003 tarihi de dikkate alındığında, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesine göre belirlenen 7 yıl 6 ay olan genel dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin subuta ve saireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, sanık ... hakkında mağdur ...'u yaralama suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen ZAMANAŞIMI NEDENİYLE 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
4-) Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında adam öldürme suçlarından kurulanhükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'un adam öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin sübuta, eksik incelemeye, tahrik bulunduğuna, fazla ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
5-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, 21.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 01.04.2008 tarih ve 2008/1-53/70 sayılı kararında açıklandığı üzere, 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinde düzenlenen “ kamu hizmetlerinden yasaklanma” fer’i bir ceza olup mahkumiyetin doğal sonucu olduğundan, hükümde gösterilmediği takdirde ve aleyhe temyiz de bulunmadığı durumlarda kazanılmış hakka konu teşkil etmeyeceğinden, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinin hükümde gösterilmemesi sonuca etkili görülmemiş ve infaz aşamasında bu hususun re’sen dikkate alınması mümkün görülmüştür.
2-) Sanık ... hakkında adam öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, “765 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapıldığı halde, 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddeleri yerine, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanarak hüküm kurulması” aleyhe temyiz olmaması nedeniyle sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Sanık ... hakkında mağdur ...'u yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'u yaralama suçunun sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; suç tarihi olan 22.07.2003 tarihi de dikkate alındığında, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesine göre belirlenen 7 yıl 6 ay olan genel dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin subuta ve saireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, sanık ... hakkında mağdur ...'u yaralama suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen ZAMANAŞIMI NEDENİYLE 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
4-) Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında adam öldürme suçlarından kurulanhükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'un adam öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin sübuta, eksik incelemeye, tahrik bulunduğuna, fazla ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
5-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, 21.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.