Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/6404 K.2012/326
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık F.. Y..'ın oğlunu bıçakla yaralayarak öldürmeye teşebbüs etmesiyle ilgili akıl hastalığı nedeniyle suçun niteliğinin belirlendiği ve güvenlik tedbirlerinin uygulanıp uygulanmayacağıdır. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 32/1. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına karar verip, 57. maddeye göre güvenlik tedbiri uygulamaya karar verirken, eksik inceleme nedeniyle verilen hükmü 25/01/2012 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
Tebliğname No: 1 - 2008/51672
MAHKEMESİ: Bartın Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 04/12/2007, 2007/63 (E) ve 2007/168 (K)
SUÇ: Oğlunu Öldürmeye Teşebbüs Etmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık F.. Y..'ın oğlu olan mağdur N.. Y..'ı bıçakla yaralama suçunun sübutu kabul edilerek, sanıkta "major depresyon-psikotik özellikli" denilen akıl hastalığının mevcut olması ve eylemini bu hastalığın sonucu olarak işlemesi nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32/1. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına ve 57. maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine karar verilmesinde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur N.. Y.. hakkında Bartın Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 18.12.2006 tarihli raporda sağ göğüs ve sol göğüste olmak üzere iki adet kesi bulunduğu belirtildiği halde, yaraların niteliği ve iç organlarda bir yaralanma olup olmadığının açıkca belirtilmemesi karşısında; mağdurun tedavi gördüğü hastaneden hasta tabela ve tedavi kayıtları ile müşahade evrakları ve tüm grafilerinin getirtilerek, raporu ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, yaraların niteliği, her bir kesinin iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı yönünde rapor alınarak, suç niteliği belirlendikten sonra hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eyleminin yaralama veya öldürmeye teşebbüs suçlarından hangisini oluşturduğu hükümde açıkca belirtilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, mağdur müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 25/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Bartın Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 04/12/2007, 2007/63 (E) ve 2007/168 (K)
SUÇ: Oğlunu Öldürmeye Teşebbüs Etmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık F.. Y..'ın oğlu olan mağdur N.. Y..'ı bıçakla yaralama suçunun sübutu kabul edilerek, sanıkta "major depresyon-psikotik özellikli" denilen akıl hastalığının mevcut olması ve eylemini bu hastalığın sonucu olarak işlemesi nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32/1. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına ve 57. maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine karar verilmesinde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur N.. Y.. hakkında Bartın Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 18.12.2006 tarihli raporda sağ göğüs ve sol göğüste olmak üzere iki adet kesi bulunduğu belirtildiği halde, yaraların niteliği ve iç organlarda bir yaralanma olup olmadığının açıkca belirtilmemesi karşısında; mağdurun tedavi gördüğü hastaneden hasta tabela ve tedavi kayıtları ile müşahade evrakları ve tüm grafilerinin getirtilerek, raporu ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, yaraların niteliği, her bir kesinin iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı yönünde rapor alınarak, suç niteliği belirlendikten sonra hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eyleminin yaralama veya öldürmeye teşebbüs suçlarından hangisini oluşturduğu hükümde açıkca belirtilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, mağdur müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 25/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.