Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/6316 K.2011/6338
Özet: (1) Uyuşmazlık, birden fazla sanığın aynı olayda kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılanması sırasında savunma temsilinde menfaat çatışmasının yaratılmasıdır; (2) Mahkeme, bu menfaat çatışmasını ortadan kaldırmak için ayrı müdafilerin atanmasını, zorunlu müdafiinin görevlendirilmesini ve ilgili hükümlerin bozulup yeniden değerlendirilerek temyiz sürecine gönderilmesine karar vermiştir.
..., ..., ..., ...'i kasten öldürmekten sanık ...; ..., ..., ..., ...'i kasten öldürmekten sanıklar ..., ... ile ...; ..., ...'i kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...; ..., ..., ..., ..., ..., ...'i kasten öldürmekten,...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...; ...'i kasten öldürmekten sanık ...; Keseri Ayçiçek, ..., ..., ...'i kasten öldürmekten sanık ...; ... ile ...'yu kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'i kasten öldürmekten sanık ...; ..., ..., ..., ..., ...'yu kasten öldürmekten, ..., ...'yu kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile ...; ..., ...'i kasten öldürmekten, ..., ..., ... ve ...'yu kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında 4616 sayılı Kanun gereğince açılan kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanıklar ..., ... haklarında açılan kamu davasının CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin (BİTLİS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2007 gün ve 121/224 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 08.06.2010 gün ve 2010/1-35-140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere aynı öldürmeye teşebbüs olaylarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'nun ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddesine aykırı davranılması,
2- Sanıkların üzerlerine atılı kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının kanunda öngörülen cezalarının alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiği gözetilerek. CMK.nun 188/1 maddesi uyarınca sanıklar müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3 maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii ile sanık ... müdafiinin hazır bulunmadığı celse hüküm kurulması,
3- Hükmün 14, 15, 16 ve 17 numaralı fıkralarında sanık ... hakkında ... i, ...'yı, ...'i ve Keseri'yi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmek suçlarından hüküm kurulmasına rağmen; kararın 30, 31 ve 32 numaralı fıkralarında Gevher, Gülpaşa ve Keseri'yi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçları ile ilgili tekrar hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin bu nedenle temyiz kapsamındaki diğer hükümlerin ise irtibat nedeni ile CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 08.06.2010 gün ve 2010/1-35-140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere aynı öldürmeye teşebbüs olaylarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'nun ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddesine aykırı davranılması,
2- Sanıkların üzerlerine atılı kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının kanunda öngörülen cezalarının alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiği gözetilerek. CMK.nun 188/1 maddesi uyarınca sanıklar müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3 maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii ile sanık ... müdafiinin hazır bulunmadığı celse hüküm kurulması,
3- Hükmün 14, 15, 16 ve 17 numaralı fıkralarında sanık ... hakkında ... i, ...'yı, ...'i ve Keseri'yi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmek suçlarından hüküm kurulmasına rağmen; kararın 30, 31 ve 32 numaralı fıkralarında Gevher, Gülpaşa ve Keseri'yi faili belli olmayacak şekilde kasten öldürme suçları ile ilgili tekrar hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin bu nedenle temyiz kapsamındaki diğer hükümlerin ise irtibat nedeni ile CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.