Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/5461 K.2010/6429
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürme ve yaralama suçlarından dolayı verilen ağır ceza mahkemesi kararının Yargıtay tarafından incelenmesi ve temyiz başvurusunun geçerliliğiyle ilgili vekaletname eksikliği nedeniyle ortaya çıktı. (2) Mahkeme, sanığın vekil yetkilendirmesinin dosyada bulunmadığını tespit ederek, temyiz dilekçesinin geçerli olabilmesi için vekaletnamenin eklenmesini ve ardından dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesini kararlaştırdı.
...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'nu da yaralamaktan sanık ..., korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten sanık ... Yiğitbaşi'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/10/2007 gün ve 542/641 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Anayasa’nın 40/2, 1412 sayılı CMUK.nun halen yürürlükte olan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231 ve 234. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği,
Sanık ...'ın cezalandırılmasına dair hükme yönelik temyiz başvurusunda bulunan Av. ...'a, adıgeçen sanık adına verilmiş bir vekaletnamenin veya baro görevlendirme yazısının dosya içerisinde bulunmadığı,
Anlaşılmakla;
Sanık ... tarafından Av. ...'a temyiz dilekçesi tarihine kadar verilmiş bir vekaletname veya baro görevlendirme yazısı varsa dosya içerisine konulması, aksi halde; sanık ...'ın bizzat kendisi ile yargılama aşamasında 05.05.2005 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olduğunu söyleyen ve CMK.nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize yetkisi bulunan mağdur ... vekili ve katılan ... vekiline "Halen yürürlükte bulunan CMUK.nun 310. maddesi uyarınca hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması suretiyle temyiz isteminde bulunulabileceği”ni gösteren meşruhatla birlikte gerekçeli kararın tebliği ile tebligatı gösteren belge ve verilirse temyiz dilekçesi ile ve bu halde ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın Dairemize iadesi için mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na (TEVDİİNE), 06/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Anayasa’nın 40/2, 1412 sayılı CMUK.nun halen yürürlükte olan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231 ve 234. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği,
Sanık ...'ın cezalandırılmasına dair hükme yönelik temyiz başvurusunda bulunan Av. ...'a, adıgeçen sanık adına verilmiş bir vekaletnamenin veya baro görevlendirme yazısının dosya içerisinde bulunmadığı,
Anlaşılmakla;
Sanık ... tarafından Av. ...'a temyiz dilekçesi tarihine kadar verilmiş bir vekaletname veya baro görevlendirme yazısı varsa dosya içerisine konulması, aksi halde; sanık ...'ın bizzat kendisi ile yargılama aşamasında 05.05.2005 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olduğunu söyleyen ve CMK.nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize yetkisi bulunan mağdur ... vekili ve katılan ... vekiline "Halen yürürlükte bulunan CMUK.nun 310. maddesi uyarınca hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması suretiyle temyiz isteminde bulunulabileceği”ni gösteren meşruhatla birlikte gerekçeli kararın tebliği ile tebligatı gösteren belge ve verilirse temyiz dilekçesi ile ve bu halde ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın Dairemize iadesi için mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na (TEVDİİNE), 06/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.