Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/4514 K.2011/8565
Özet: (1) Sanığın, kalp hastası olduğunu bildiği halde eylemiyle kronik kalp rahatsızlığını tetikleyerek bilinçli taksirle ölümüne sebebiyet vermesi; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nun 22/3. fıkrası uyarınca cezanın arttırılmasını gerektiren eksiklikleri gidererek, sanığın suçunu kabul edip verilen hükmü onaylayarak kararını sürdürdü.
TEBLİĞNAME : 9-B/07/19874
... 'in bilinçli taksirle ölümüne sebebiyet vermekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/11/2006 gün ve 267/319 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Gerekçeli kararın başlık kısmında sanığın gözaltında kaldığı tarihe yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.
2-Sanığın, kalp hastası olduğunu bildiği maktule karşı etkili eylemde bulunarak, maktulde var olan kronik kalp rahatsızlığını aktif hale getirdiği ve kusurlu şekilde ölümüne neden olduğu olayda, sanık hakkında verilen temel ceza üzerinden bilinçli taksir nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 22/3. fıkrası uyarınca 1/3'ten yarısına kadar arttırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın taksirle ölüme sebebiyet verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, taktiri indirim nedenlerinin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; taksirle işlenen suçlarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmı çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
... 'in bilinçli taksirle ölümüne sebebiyet vermekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/11/2006 gün ve 267/319 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Gerekçeli kararın başlık kısmında sanığın gözaltında kaldığı tarihe yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.
2-Sanığın, kalp hastası olduğunu bildiği maktule karşı etkili eylemde bulunarak, maktulde var olan kronik kalp rahatsızlığını aktif hale getirdiği ve kusurlu şekilde ölümüne neden olduğu olayda, sanık hakkında verilen temel ceza üzerinden bilinçli taksir nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 22/3. fıkrası uyarınca 1/3'ten yarısına kadar arttırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın taksirle ölüme sebebiyet verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, taktiri indirim nedenlerinin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; taksirle işlenen suçlarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmı çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.