Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/1765 K.2010/3591
Özet: Mahkeme, sanık müdafisinin kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarına ilişkin duruşma ve temyiz taleplerini reddederek, 25.06.2007 hükmünü onaylamış, tahrik zararını kabul etmiş, adli para cezasını kesin nitelikte kısıtlamış ve 17.05.2010 gününde oybirliğiyle karar vermiş.
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı da yaralamaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.06.2007 gün ve 392/227 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b) Sanığın mağdur ...’i kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararı, 5219 sayılı kanunla değişik CMUK’nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin 5237 sayılı TCK.nun 25, 28 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b) Sanığın mağdur ...’i kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararı, 5219 sayılı kanunla değişik CMUK’nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin 5237 sayılı TCK.nun 25, 28 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.