Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10869 K.2010/8049
Özet: Sanığın kasten öldürme ve ruhsatsız silah taşıma suçları kanıtlandı, savunmalar reddedildi ve demeçli mahkeme kararı, 4. bendindeki ücret talebini çıkartmayı ve ödemeyi düzenleyerek, 14/12/2010 tarihinde oybirliğiyle onaylandı.
TEBLİĞNAME: 1-B/2008/232100
... ...'yu kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (TRABZON) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/04/2008 ... ve 251/96 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahiller vekilleri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten öldürme, ruhsatsız silah taşıma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, ertelemeye, katılanlar müdafiilerinin haksız tahrikin olmadığına, suç vasfına, verilen cezanın azlığına yönelen ve bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden;
Katılanlara Baro tarafından vekil tayin edildiğinden, vekiller ile aralarında ayrı bir vekalet ilişkisi de bulunmadığından hükmün 4. bendindeki "1.100.TL maktu ücreti vekaletin sanıktan tahsili ile Hazineye ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak DÜZELTİLEN hükümlerin, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/12/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
... ...'yu kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (TRABZON) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/04/2008 ... ve 251/96 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahiller vekilleri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten öldürme, ruhsatsız silah taşıma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, ertelemeye, katılanlar müdafiilerinin haksız tahrikin olmadığına, suç vasfına, verilen cezanın azlığına yönelen ve bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden;
Katılanlara Baro tarafından vekil tayin edildiğinden, vekiller ile aralarında ayrı bir vekalet ilişkisi de bulunmadığından hükmün 4. bendindeki "1.100.TL maktu ücreti vekaletin sanıktan tahsili ile Hazineye ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak DÜZELTİLEN hükümlerin, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/12/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.