Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2006/4183 K.2006/4884
Özet: (1) Sanığın, mağdur H…'yi zorla kaçırmaya çalışırken kafasına ateş ederek yaralanmasına ve bu eylemin suçun niteliğiyle ilgili ceza yargılaması; (2) Mahkeme, sanığın cezalarını azaltıcı takdirleri dikkate alarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında verilen hükmü bozmamış, temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararını sürdürmüştür.
Gayesine ulaşamamaktan duyduğu infial ile H…
….. Ç…
…..'i öldürmeye tam derecede teşebbüsten, kız kaçırmaya eksik derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M…
….. B…
….'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2005 gün ve 101/125 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde zorla kızkaçırmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin önceki temyiz sebeblerine atıfta bulunduğu üzere, suçların sübutuna, suç vasfına vesaireye, müdahiller vekilinin takdiri indirimin gerekmediğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanığın, mağdure H…
…..'yı, elinde tabanca bulunduğu halde zorla kaçırmaya kalkışarak sürüklemeye çalıştığı sırada, H…
…..'nın annesi mağdure H…
…..'nin kızının kaçırılmasına engel olmak amacıyla müdahalede bulunduğu, bunun üzerine sanığın H…
…..'nin kafasına ateş ederek onu yere düşürdüğü, buna rağmen H…
… ile onu kaçırmak için boğuşmasına devam ettiği esnada da müdahil Ö…
…..'in yetişerek sanığa yumruk vurup tabancasını elinden aldığı, bundan sonra sanığın olay yerinden kaçtığının, müdahil Ö…
…., mağdur müdahiller H…
….. ve H…
….. ile tanık T…
….'nın beyanları ile dosyadaki diğer delillerden anlaşılmasına göre; sanığın öldürmeye teşebbüs eylemini kız kaçırma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla gerçekleştirdiği ve bu nedenle temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 82/h. maddesi ile tayini gerekirken yazılı şekilde suça vasıf verilmesi,
2-Kabule ve uygulamaya göre de;
a) Mağdure H…
……'nin kafasına ateş edilip, onun yarı felçli halde ve 45 gün işine engel olacak ve hayati tehlikeye maruz bırakacak surette ağır şekilde yaralanmasında, yaralanmanın ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek teşebbüste cezanın üst sınırdan verilmesinin adalete uygun olacağı düşünülmeden yazılı şekilde eksik ceza verilmesi,
b-Kaçırma eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp tecavüz vukubulmadığına göre, 765 sayılı TCK.nun 433. maddesi uygulama yerinin bulunması ve bu nedenle 765 sayılı TCK. sanık lehine olduğu gözetilmeden 5237 sayılı Kanuna göre hüküm kurularak fazla ceza verilmesi,
c- Kaçırmaya teşebbüs suçunun cinsel amaçla işlendiği anlaşılmakla cezanın 5237 sayılı TCK. 109/5. madde uyarınca artırıma tabi tutulması gerektiğinin gözetilmemesi
d-5237 sayılı TCK.nda içtima hükümlerinin yer almadığı gözetilmeden cezaların içtimaına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 14.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
….. Ç…
…..'i öldürmeye tam derecede teşebbüsten, kız kaçırmaya eksik derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M…
….. B…
….'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2005 gün ve 101/125 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde zorla kızkaçırmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin önceki temyiz sebeblerine atıfta bulunduğu üzere, suçların sübutuna, suç vasfına vesaireye, müdahiller vekilinin takdiri indirimin gerekmediğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanığın, mağdure H…
…..'yı, elinde tabanca bulunduğu halde zorla kaçırmaya kalkışarak sürüklemeye çalıştığı sırada, H…
…..'nın annesi mağdure H…
…..'nin kızının kaçırılmasına engel olmak amacıyla müdahalede bulunduğu, bunun üzerine sanığın H…
…..'nin kafasına ateş ederek onu yere düşürdüğü, buna rağmen H…
… ile onu kaçırmak için boğuşmasına devam ettiği esnada da müdahil Ö…
…..'in yetişerek sanığa yumruk vurup tabancasını elinden aldığı, bundan sonra sanığın olay yerinden kaçtığının, müdahil Ö…
…., mağdur müdahiller H…
….. ve H…
….. ile tanık T…
….'nın beyanları ile dosyadaki diğer delillerden anlaşılmasına göre; sanığın öldürmeye teşebbüs eylemini kız kaçırma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla gerçekleştirdiği ve bu nedenle temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 82/h. maddesi ile tayini gerekirken yazılı şekilde suça vasıf verilmesi,
2-Kabule ve uygulamaya göre de;
a) Mağdure H…
……'nin kafasına ateş edilip, onun yarı felçli halde ve 45 gün işine engel olacak ve hayati tehlikeye maruz bırakacak surette ağır şekilde yaralanmasında, yaralanmanın ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek teşebbüste cezanın üst sınırdan verilmesinin adalete uygun olacağı düşünülmeden yazılı şekilde eksik ceza verilmesi,
b-Kaçırma eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp tecavüz vukubulmadığına göre, 765 sayılı TCK.nun 433. maddesi uygulama yerinin bulunması ve bu nedenle 765 sayılı TCK. sanık lehine olduğu gözetilmeden 5237 sayılı Kanuna göre hüküm kurularak fazla ceza verilmesi,
c- Kaçırmaya teşebbüs suçunun cinsel amaçla işlendiği anlaşılmakla cezanın 5237 sayılı TCK. 109/5. madde uyarınca artırıma tabi tutulması gerektiğinin gözetilmemesi
d-5237 sayılı TCK.nda içtima hükümlerinin yer almadığı gözetilmeden cezaların içtimaına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 14.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.